[Zbishko]

Уважаемые господа фармацевты ! Я надеюсь вы свободно оперируете понятиями " Дженерик " ...?
Разница между многими препаратами, вернее лекарственными средствами и более дешевыми аналогами вовсе не в том, что одни говно , а другие препарат . А очень часто лекарственное средство и его полноценный аналог ( дальше дженерик ) отличаются наличием или окончанием срока патента . И вот выпускается такой себе полноценный Пирацетам - дженерик Ноотропила , Диклофенак- дженерик Вольтарена , Ацикловир- дженерик Зоовиракса . Действующее вещество одинаково. Одинаково. Просто закончился срок патента . Или скоро закончится . И появляется полноценный аналог, зарегистрированный как бренд, очень часто имеющий сходную упаковку и название . Разумеется не идентичное . Просто схожее . Это не обязательно .
Я настаиваю, не обязательно дешевый препарат сходного действия - говно . И вовсе не обязательно весьма недешевый импортный препарат -панацея, а дешевое отечественное говно - деньги на ветер . Перед спором со мной изучите, пожалуйста , применение термина "Плацебо " . А в идеале -прочтите статью моей одногрупницы Светланы Анатольевны Триполка о разном влиянии на организм дорогого и дешевого плацебо . С уважением к участникам спора .

[Salseros]

Коментар від Zbishko

Перед спором со мной изучите

Коментар від Zbishko

С уважением к участникам спора .

Эээ...Слав, так никто вроде и не спорил...Так, обменялись мыслями на досуге
Но если ты нстаиваешь... "хочешь поговорить об этом" - то для тебя я готов!

[Lapind]

Коментар від Salseros

Несомненно. И это если провизор на ставке.
Но так же верно и то, что есть фактор, о котором ты забыл сказать: "зарплата от оборота". И тогда будет так, как в статье

К счастью, чаще не так, чем так .

Итак, Все правы
(@Zbishko, спасибо, не придётся некоторые вещи уточнять, но речь не о дешевизне генериков). И перекосов огромное количество. Хуже того – не только в фармации, но и в медицине. Даже в мировой, не говоря уж о нас. Я, когда-то написал сам для себя возмущение по этому поводу. В сети примеров немало. Но… профессиональных.

Существует концепция ответственного самолечения. У крупных производителей существует, и даже где-то работает этический кодекс. Внедрение этого из США, через океан, и от Запада на Восток – процесс длительный. Всё меньше задействуются неэтические механизмы воздействия на потребителя, врача, и сотрудников аптек. Чем крупней компания, тем тщательней она следит за этикой продвижения. У Штатовских вообще крышу рвёт на этой почве.

Тем не менее, собственно концепт ссылки @Fazer Alex имеет место на жизнь. Я возмутился подачей. И, прости, друг @Salseros , именно в этом случае, роль The Last Boy Scout возьму на себя, и буду исключительно радикален и возбухабелен, во всех других случаях – круши, гуляй.

По ссылке имеем параноидальный негатив по отношению к цеху профессионалов, которого они, в массе, не заслужили. Описанный в вульгарной манере. С экстраполяцией малореалистичной частности на весь цех. С примерами, противоречащими концепции ответственного самолечения, но поданными как подвиг.

Разумеется, при прочих равных чаще всего вам вначале предложат что-то подороже. Это нормально. Их этому учат. При этом, в 90% случаев в Европах, и 70% - у нас, это будет эквивалентно «современней, безопасней, лучше», и прочая. Даже, если присутствует материальная бонусация. Почти любая цена на лекарство, тем более, учитывая вынужденный характер покупки, воспринимается как «выше ожидаемой», не говоря уж о «более дорогой цене». И это, конечно, вызывает бурление эмоций, и перенос негатива на продавцов и производителей.

Концепт «продай фигню, получи 5 грн», ещё работает у нас, но даже и тут в массе – эта фигня просто одна из многих одинаковых. Соответствующих, при этом каким-то стандартам лечения в намного большей степени, чем догадки из головы пересичного потребителя, если он не профессионал здравоохранения. Более того, эта фигня будет иметь ещё и более-менее конкурентную цену среди аналогичных. Поскольку производитель другой одинаковой фигни тратит эти же 5 грн, в это же время, но в другой механизм продвижения. Задачей элиминировать ненужную и бесполезную херню, оставляя нужную и эффективную фигню, занимаются регуляторные органы. У нас они пока в этом направлении не напрягаются. Многие производители, тоже пока, этим пользуются.

Предложение @Lom тоже имеет право на жизнь.... С одной стороны.

С другой, сколько бы лично я ни читал о лыжах, или даже тестил, у меня тупо не хватит ни знаний, ни техники выбрать более более подходящие (а у нас речь не о лыжах, а о лечении, на секундочку, даже, если это безрецептурный препарат). И, если отсутствует возможность консультации с Lom и @Funcarver, и покупки за рубежом, я обращаюсь за консультацией к продавцам на месте, и по умолчанию считаю их достойными доверия профессионалами. А дальше уж, от них зависит.

И никогда, ни при каких обстоятельствах, не буду иметь морального права обливать помоями этого консультанта за то, что он предложит мне, в первую очередь, топовую модель последнего сезона, из соответствующих моим запросам (даже, если выбор, в конечном итоге, окажется неверным , вероятность попадания в цель, априори больше). И не буду тыкать его носом в лежащую в каморке пару подростковых лыжек из пены, в двадцать раз дешевле, и не буду обобщать, и превращать это в обсуждаемую статью.

И да, консультант, скорее всего, получает свой бонус, если есть такая практика. Да, за оборот. Да, Элан, к примеру, ему заплатит 7%, а Атомик 4%, и первым предложением будет Элан. И что с того? Надеюсь, что представительства и Элана, и Атомика достаточно профессиональны, чтобы общими усилиями дать понять, что не нужно продавать неподходящую лыжу. Просто предлагайте Атомик вторыми.

То же самое с лечением, и даже в большей степени. Эффективность и безопасность – сильнейшие аргументы, и фармацевты научены фильтровать информацию, а представители производителей – меряться цифрами. В этом рынке работают с фактами, а не с эмоциями.

И уж поверьте, нет ничего сложней, чем убедить и научить фармацевта продать дорогой продукт. Для этого нужны сильнейшие, и нефинансовые, аргументы и отличия от других конкурентов в сегменте. И совершенно невероятная вещь – убедить продать продукт дороже аналогичных, но без отличий. Ну, попросту невозможно. (ОК, исключим откатинг. Но, во-первых, это до поры-до времени, и, во-вторых, далеко не все становятся на этот путь).

Спасибо.

Блин, снова зацепили. Простите. Мне эта тематика как вожжа под хвост.

[Zbishko]

Коментар від Salseros

Эээ...Слав, так никто вроде и не спорил...Так, обменялись мыслями на досуге
Но если ты нстаиваешь... "хочешь поговорить об этом" - то для тебя я готов!

Это же колыба ,генацвале ... Там всегда шумно, громко, все оживленно жестикулируют и о чем- то спорят . Ты, кстати, предложенную статью и не открывал
" Эффект плацебо проявляется сильнее, если плацебо стоит дороже. 85% пациентов перестали чувствовать боль после дорогого плацебо, и только 61% после дешевого. "

Это все потому что на снег только через неделю....

[Salseros]

Коментар від Zbishko

Ты, кстати, предложенную статью и не открывал

я просто изучал вопрос раньше

[Salseros]

Ахрененный лонгрид

Ошибка выживших | Чёрным по бэ-э-лому

[Sheridan]

@Salseros, отличненько, спасибо, бро

[Igorco]

Коментар від Lapind

Я возмутился подачей.
.................................................. .....
Блин, снова зацепили. Простите. Мне эта тематика как вожжа под хвост.

"Г" - гіпербола.

Гіпе́рбола (грец. hyperbole — перебільшення) — вид тропа. Стилістична фігура явного і навмисного перебільшення для посилення виразності та підкреслення сказаної думки.

Якщо би це була звичайна стаття- порівняння цін на ліки, то абсолютна більшість не звернула би на неї увагу. А так і текст всі прочитали, і над цінами задумались, хтось буде уважніше аннотацію читати, хтось до лікування більш вдумливо поставиться.

[Lapind]

Коментар від Zbishko

...Перед спором со мной ... в идеале -прочтите статью моей одногрупницы Светланы Анатольевны Триполка о разном влиянии на организм дорогого и дешевого плацебо . С уважением к участникам спора .

Спорить не будем.
Дайте, пожалуйста, прямую ссылку.
Кроме какого-то поста в livejournal, в принципе, очень разумного, но с передёргиванием фактов, и, почему-то, отсылкой на Светлану Триполка я ни фига не вижу референтного.


Продолжение банкета:

Далее, о примере @igor_Ka.

Он абсолютно из другой области.
Если обобщить, то в Болгарии Вы могли бы купить ещё дешевле, а в Германии – дороже. В частности, и у нас также, уверен, можно найти препарат, стоящий в три раза дешевле, чем в Польше.

Равно, как и у нас, и в других местах, можно найти препараты с одним и тем же составом, и похожей локализацией производства, с двукратным отличием в цене. Это, даже если не брать крайние случаи, типа откровенного мусора с одной стороны, и брэндов, находящихся под патентной защитой – с другой. Но это там, где в массе только рыночные механизмы, и славабогу. Но это «можно найти» - частный случай. В массе, цены конкурентны.

Перекосы цен на конкретный препарат, или конкретную группу обусловлены а) конкурентной ситуацией в данном рынке и позиционированием, если речь о препарате, в конкурентной среде, и б) государственным регулированием.

Фармрынок неплохой инструмент для пропиариться, не хуже бесплатной гречки, поскольку его особенностью является вынужденность покупки, и, соответственно, любая цена представляется потребителем завышенной. Просто потому, что он никогда не готов её платить. Регулировать-то иногда нужно, но в очень конкретных случаях, чаще связанных с политикой реимбурсации, в госзакупках, ХЗ, дальше не знаю.

В массе этот нерыночный механизм во вред. В Болгарии, например, режут цены беспощадно. Какие-то производители и препараты ушли с рынка, а те, которые не уходят, разбредаются в белых упаковках по странам Европы. До поры, до времени.

Хорошо ли, что там обрезали цены на какие-то условные вакцины, к примеру, от GlaxoSmithKline, в три раза? В краткосрочной перспективе, вроде неплохо. Для всех, кроме сокращённых сотрудников местного представительства. Но компания имеет возможность, и аргументы для обрезать поставки. И, через год препарат вымывается отовсюду, и те, кому нужна именно эта вакцина будут предлагать любые деньги, стимулируя развитие чёрного рынка. А, когда к Болгарии, с этой крайностью, вдруг присоединятся Франция и Германия, совет директоров GSK, может быть, решит сократить финансирование исследовательских работ и клинических испытаний в этой области. Просто увидев тенденцию к тому, что риски в этом конкретном госпитальном сегменте в разы выше, чем при производстве витаминок. Действительно ли этого желает igor_Ka, или люди, ратующие за минус пять копеек к цене препарата, и через неделю – уже за следующие минус пять копеек?

А работники аптек, по маржинальности которых это тоже косвенно ударит, переключат своё внимание на биодобавки с неограниченной наценкой (имеющая место быть реальность). И тут, как раз, и кроется засада для igor_Ka.

В случае, когда ему нужен конкретный, по рецепту, препарат, он, до поры, имеет шанс купить его дешевле, хоть и не всегда. А вот, если он, на следующий день, спросит «что-нибудь от кашля», поверьте: когда дело станет за вопросом выживания аптеки, и igor_Ka, и девочка-автор обсуждаемого вброса, купят именно то, что им предложат, и именно за ту цену. Практически, всегда. Грамотный сотрудник аптеки найдёт аргументы. Чем строже, бессмысленней и беспощадней государственная регуляция цен, тем более аптеки заинтересованы в продаже высокомаржинальных продуктов = БАД, нелекарств, окололекарств. И быстренько скатываются на пару ступенек вниз в пирамиде Маслоу.

[Lom]

@Lapind, при всем уважении к твоему обоснованному и аргументированному мнению, есть вбитая на геофаке привычка к "генерализации", т.е упрощению большого массива информации в сторону выделения главного. Наверное, генерализировать лучше на конкретных примерах.

Например, мой компаньон оборудован какими-то механическими девайсами в сердце, и вынужден регулярно и непрерывно принимать определенные препараты импортного происхождения. Стоимость месячного комплекта в Украине соразмерна с неплохой месячной зарплатой тут же. По сути, это налог на жизнь, неприем закончится однозначно и печально. Нигде, ни в одной стране производитель не будет продавать свою продукцию без прибыли. Но почему-то купленные соседней в Румынии эти же нерумынские препараты стоят почти в два раза дешевле, даже с учетом интереса контрабандиста.

Аптечный бизнес таки да, занимает прочное третье место по аморальности после церкви и пенсионного фонда)) и первое место по маркетингу - "купи или умри", без смайлика. Но существует ли другой способ кроме государственного регулирования умерить аппетиты фарма-спекулянтов? Конкуренция между разными спекулянтами не способ, ибо разница никогда не будет в несколько раз.