Только хотела написать :)

Все дело в том, что радиус лыжи по определению на 2 порядка больше ее ширины, т.е. она пренебрижительно мала по сравнению в радиусом лыж. Поэтому такой метод и неприемлим, так как независимо от взятых чисел результат будет всегда одинаковым.
Кстати, по Вашему методу(r=(Leff^2)/Seff) у меня получился радиус 13,86м, уже ближе к правде. Бум работать дальше :)

2 waterboy
Окружность можно точно отбросить.
Чисто из принципа решила посчитать радиус, предположив что форма выреза окружность. Геометрия лыж 114/69/96, радиус напечатанный на лыже 13м.
Померяла расстояние от самой узкой части лыжи и до самой широкой части пятки(или до части носка шириной 96мм), получилось 620мм. До носка расстояние 790мм. Сразу за креплением взяла точку на расстоянии 290мм, там ширина лыжи равна 73мм.
На рисунке схематически изображена лыжа на окружности. Для нахождения радиуса я построила ромб с боковой стороной равной радиусу. Дальше дело формул.
http://smotri.te.ua/images/2009-03/i...38532393.b.jpg
Радиус получился 14,5м. И при подстановке в твою формулу сравнения дал абсолютную погрешность в 1мм
В самой широкой части носка вышло r=13.8м. Сразу за креплением - 21м.
Да, зря наехал на deema, замечания вполне справедливы :wink:

Моя формула не подходит для новых лыж с технологиями похожими на Progressive sidecut, нет ли такой у тебя? Кроме того, попробуй померять не в самом широком месте (там лыжа уже обычно округляется), а ближе к талии сантиметра на 3.

Я тут вот еще что подумал. Все таки, строго говоря, неправильно при предположении параболичности лыж говорить о параллельности директриссы и оси лыжи. Перпендикуляр к директриссе может быть наклонен чуть вперед, чтобы лыжи тянуло больше внииз по склону. Но твоих лыж, раз пятка и в сторону носка одинаково, это не касается.

насколько я помню (кажется это было в школе Актив-спорт) там говорилось, что радиус лыжи указывается заводом при условии закантовки ее под 45 градусов.

из этого следует что если вы закантуеете лыжи под углом 45 градусов, то вы можете проехать по кругу с радиусом который указан на лыже.

2 DeepSilent На моих лыжах так не получается :(

Если я правильно думаю, то на закантованой лыже под 45 градусов, нужно значение бокового выреза умножить на корень из 2, а дальше по моей формуле, если лыжа параболоидальная или по соответствующей, если круглая.

Это была первая тема, которую я прочитал этим утром...

Мозг загрузился до предела! :)

ЗЫ Сорри за офтоп.

Воn это Sheridan закинул наживку - с крючком проглотили!!:))
Нет, с теоретической точки зрения - очень интересно и познавательно: вспомнил много знакомых букав:)
Только практически это зачем, Sheridan? Проверить производителя? Или форумчанам мозги размять?;)

Я думаю Sheridana интересует двойной радиус данный производителем в 10-16м. :) Ну так вот моя идея такова:
Если лыжу описывать не кривой второго порядка (окружность, парабола, елипс, что в разложении в ряд Тейлора до второго порядка - один черт при малой длинне лыжи по сравнению с радиусом окружности), а, например, третьего, то радиуса единственного нет, то есть он будет менятся по длинне лыжи. Как пишут некоторые производители (К2 ссылку я привводил), то у носка радиус делается меньше, а у пятки - больше. Ну саму пятку может и не имеет смысла рассматривать (на них никто не поворачивает), но вот в области грузовой площадки - самое оно, ИМХО. По-этому моя идея такова, что диапазон радиусов 10-16м. - это дипазон, где первое значение - радиус у носка, а второе - где-то в районе талии.

Как кому, а мне и правда стало интересно чтож за форма у бокового выреза современных лыж. То что это не окружность и не парабола уже четко ясно и мой интерес пока только разогрелся, люблю подобную разминку для мозгов :crazy:

2Waterboy: Давай для проверки подставь в свою формулу абсолютно ровную лыжу, у которорой талия , хвост и носок равны и их ширина например 70мм, длинна лыжи 178 см и на этой лыже крупными буквами написано что у нее радиус 12 метров :)
Я уверен, что твоя формула даст что-то типа 12 метров и 4 см :)
А все потому, что ты опираешся на радус который написан. Я не удивлен, что ты взяв радиус speedwave как 16 метров - получил такой же и "реальный радиус".
Вообще говоря - твои ошибки в следующем:
1) ты считаешь расстояние от носка лыжи до точки, отстоящей от центра лыжи на длинну R. Это расстояние и радиус - совершенно разные вещи. Точнее - это одно и то же только при полном соответствии. Разница же в минус один сантиметр на радиусе например 16 метров будет обозначать разницу реального изгибы лыжи в 6 метров.
2) Лыжа имеет не симметричную форму. ты был не прав, поделив длинну лыжи пополам и высчитывая среднее арифметическое от разницы между шириной носка, пятки и талии. Именно про это я и говорил в фразе что окружность нелинейна.
3) из мелочей... тот прямоугольный треугольник, в котором ты считал "реальный радиус", имеет длинну большего катета (R-S), а не R как в твоей формуле..

А вообще - "давайте жить дружно" :friends:
Я не хотел тебя обидеть, просто указал на неверный метод.

2Sheridan: Как это ни странно - но самый простой способ проверить радиус лыжи - это практический, а не матемаический. Я уверен, что в лыже используется не окружность, а более сложная кривая. Так что, наверное - самый простой и легкий для человеческого мозга способ проверки - визуальный. Твоему мозгу намного легче сравнивать изгиб приложенных друг к другу дуг, чем возводить в квадрать и делить числа.
Вариантов несколько:
1) сравнить вырез speedwave с другой лыжей с фиксированным радиусом.
2) Взять длинную веревку, зафиксировать один конец и отмерить 10, 12, 14, 16 метров - привязать карандаш и начертить на большом куске бумаги дугу длинной около метра.