Цитата:
Коментар від rus_7
(Коментар 63097)
Может не в тему но.. Суд вынес неправильное решение. Поскольку ст. 124 КУАП (Кодекс Украины об административные правонарушения) предусматривает наказание за нарушения ПДД, що повлекло повреждение транспортных средств, автодорог, ж/д переездов и др. имущества. Ответственность за нанесение потерпевшему в результате ДТП легких телесных повреждений КУпАП не предусмотрена. В таком случае суд должен был дело закрыть в связи с отсутствием в действиях водителя состава админнарушения.
|
А суд не рассматривает нанесение лёгких. Там вообще никаких повреждений. Даже синяков нет. В возбуждении уголовного дела отказано изначально самими ГАИшниками. Поскольку нет повреждений средней тяжести. Есть факт нарушения ПДД, а именно пункт 18.8. "Водитель транспортного средства должен остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, которые идут со стороны открытой двери к (или от) трамвая, который стоит на остановке, если посадка или высадка проводится с проезжей части или посадочной площадки, размещенного на ней.
Продолжать движение разрешается только тогда, когда пешеходы покинут проезжую часть и в трамвае закроются двери."
За нарушение оного, приведшего к контакту ТС с пешеходом, а это запротоколировано, там и скорую вызывали, для освидетельствования на месте, и схему ДТП рисовали и освидетельствование водителя на алкоголь проводили. По факту, кстати, права изъяли ГАИ. Так вот, за такое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа или лишения прав. Суд вынес решение о штрафе, максимально возможном, беря в учёт что не нанесено телесных повреждений, но при этом совершён наезд на несовершеннолетнего. Пацану 13 лет. |
