До СМР
Обрахувався :)
Я ж і кажу, що за діло попав, але однаково прикро :)

ГАИ хочет отказаться от оформления ДТП
02 июля 2010
http://static.autonews.rbc.ua/img/pu...strah_dtp.jpeg

Госавтоинспекция надеется в ближайшее время ввести "европротоколы", позволяющие оформлять небольшие дорожно-транспортные происшествия, в которых нет травмированных и погибших, без участия сотрудников ГАИ.

Об этом вчера на пресс-конференции в ГАИ заявил правозащитник Эдуард Багиров, который принимает участие в разработке соответствующей законодательной инициативы. Багиров подчеркнул, что это нововведение позволит избежать пробок на дорогах, так как после ДТП водителям не придется ожидать сотрудников ГАИ на месте аварии. По словам правозащитника, подобные "европротоколы" уже действуют во многих странах, и их введение в Украине необходимо, как одна из мер подготовки к Евро-2012.Как сообщалось, Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект, нормы которого предусматривают возможность оформления ДТП без привлечения сотрудников ГАИ.

Источник ГАИ хочет отказаться от оформления ДТП - новости - Autonews.ua - Автоновости

YouTube - Водитель имеет право не показывать полис

P.S. Согласно ст. 16 Закона «О Дорожном движении», водитель обязан предъявить полис сотруднику милиции только в случаях предусмотренных законодательством. Эти случаи четко прописаны в Законе «Об обязательном страховании», который гласит, что проверка может происходить лишь при техосмотре, регистрации, составлении материалов ДТП, а также при оформлении протокола за нарушение ПДД.

Можно пожалуйста статью Закона "Об обязательном страховании", в которой сказано что проверка может происходить только при техосмотре, регистрации составлении материалов ДТП или составлении протокола, о нарушении ПДД.
Я такой статьи к сожалению не нашел.
В этом конкретном случае, согласно ст.16 Закона "О дорожном движении" термин законодательство включает в себя, как законы так и подзаконные нормативно-правовые акты.
Соответственно ст.53 Закона "Об обязательном страховании..." Органы ДАИ имеют право проверять наличие полиса (в каких именно случаях имеют не сказано). Так получается что в любых, если транспортное средство остановлено на законных основаниях.
На основании Правил дорожного движения, а именно пункта 2.4 водитель обязан передать для проверки документы список которых приведен в пункте пункте 2.1. В этом пункте полис ОСАГО есть.
Считаю, что водитель обязан передать в руки работнику ДАИ в том числе, и страховой полис обязательной ответственности.

У кого-то есть сомнение в необходимости наличия Полиса?

Извини, но даже и не искал статью. Плагиат :acute:. Нужно не забывать где живем и с кем имеем дело. Полис всегда с собой, покажу кому угодно.
И чтобы не влазить в дебри вот вполне авторитетные мнения:
YouTube - Департамент ГАИ о полисе ГО

Не поленился Вкладення 8984, цитата из того самого закона:

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного
технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних
засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил
дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод;

До Neк
Права свої знати треба і треба відстоювати (якщо це не шкідливо для здоров’я в конкретній ситуації :)).
Але.
Мого знайомого тут ударив один без страховки. Котрий рік бігає по судах, не може стягнути збиток – машина мамина, майна немає… Хто б хотів попасти у таку ситуацію?
Можливо, якщо частіше б перевіряли ту страховку, то своєчасно його затримали і він нікому би не нашкодив?
Як не буде контролю – появиться спокуса заощадити на полісі.
Деякий час тому в Україні не було відповідальності за відсутність страховки. Журнал «За рулем» це опублікував і російські туристи їхали майже всі без страховки, сам бачив на кордоні. Вдарив би якогось кермача і поїхав собі за кордон, достань його там. Добре?
(Моя свобода закінчується там, де починається свобода другого (чи то Маркс чи то Енгельс?)).
Друге діло, що то - справа законодавців. А правоохоронці повинні дотримуватись чинних актів. Бо їм поклади пальця до рота, вони і руку відкусять…
Що до мене - я намагаюсь не використовувати проріхи в законах будь-кому на шкоду.

Танаic, а кто говорит про использование "прорех в законе" кому-то во вред?
Страхование у нас обязательное и в этом плане закон однозначен!
Что касается предъявления полиса инспекторам ГАИ, то я не вижу никакой причинной связи с приведёнными Вами примерами!
Если при прохождении ТО и регистрации авто будут проверять наличие полиса то зачем это ещё и постоянно на дороге делать?

Регістрація авто проводиться не дуже часто :)
Я не знаю, як в Україні, але в РФ ТО проходять тільки "педанти", всі інші заочно за невеликі гроші.
Таким чином, наявність поліса не контролюється ніяк (якщо не перевіряти на дорозі).
А як не контролюється - то появляється спокуса поліса не мати зо всіма наслідками.

Перепрошую, що переходжу на українську мову. Так як я теж юрист висловлю своє бачення справи і трактування даної статті закону.
1. Ніде не сказано, що даний перелік підстав для перевірки полісу є вичерпним. Сказано тільки, що така перевірка здійснюється в тих випадках, що наведені в даній статті.
2. Натомість маємо пункти 2.4 і 2.1 Правил дорожнього руху. Де вказується, що водій повинен мати при собі поліс та передати для перевірки, працівнику міліції (ДАІ). Завжди, а не тільки в випадках наведених в законі.
3. Щоб закон відміняв підзаконний нормативно-правовий акт, повинна бути колізія. Тобто пряма суперечність, в даному випадку між законом "Про обов'язкове страхування..." і Правилами дорожнього руху.
4. Такої суперечності в даному випадку немає. Оскільки в законі не сказано, що перелік підстав є вичерпним.
Тому вважаю, що водій, що не передав для перевірки поліс вчиняє адмін. правопорушення.
Я переглянув відеоролик і чув іншу думку. Звичайно в будь-якій справі можна знайти, ще багато юридичних зачіпок, щоб уникнути відповідальності. Але у судді, що буде розглядати оскарження постанови про адмін. правопорушення, може бути вищенаведена мною логіка і тлумачення законодавства.

Виглядає переконливо, але як я не юрист, то не можу оцінити.
Як не юрист, я думав, що якщо в законі є перелік, то він вичерпний, бо інакше його можно ростягувати, як кому заманеться. Ну, не знаю, вам видніше.

Ще що хотів добавити. Мені не зовсім зрозуміло, яка проблема для водія? Як тебе вже зупинили, що - важко ще один папірець дати?

(оффтоп.
Знаменно, що Андрей_100 вибачається за українську мову (при відповіді на український текст!) :( (Андрей, без образ!).
Якось Ден мені зауважив, що це - український форум.
Напевне, він помилявся :)

"Богдане, Богдане, що ж ти наробив"
(Богдан - не форумчанин :) ) )

все хотелки. это только хотелки. ведь производить досмотр вашего авто тоже не имеют право, только в случаях предусмотренных законом. Вот надуманый пример. ехал себе чувак, ему не понравился какой-то водитель, он вышел, достал ствол и пристрелил его. А вот если бы на дорогах досматривали, то возможно у него нашли пушку и небыло бы убийства. Под такое можно много чего придумать. В последнее время стало очень модно умничать. "Опускают" ГАИшников, как хотят. Но они тоже на месте не буксуют. Придумывают, как "обломать" таких умников. Я считаю, что всему должна быть своя мера. Знание законов - это конечно гуд. Но, когда меня останавливают, я спокойно предъявлю все необходимые документы. Я знаю, что не нарушил, поэтому через минуту снова буду в пути. А вот такие умники, им покайфу потыкать носом в закон инспектора. В итоге, чувак сколько стоял? Около семи минут. Показал бы полис, уехал бы через минуту. Ну и кто, что тут выиграл?:D Водилу в следующий раз остановят. Начнёт умничать, вызовут Беркут. Причина? Очень просто - подозрение на то ,что в машине оружие и наркотики. Основание? А оно должно быть? Стационарный пост, поступила инфа, что в такой-то машине провозятся оружие и наркота. При желании, подобную ориентировку сделать - два пальца об асфальт. Ну и кроме того, вам её точно не должны показывать. Инспектор при исполнении. Проверяет машину. Вы отказались, ведёте себя возмутительно, не хотите сотрудничать? Невопрос. Беркут приедет, запакует, а потом уже будет разбираться. И пусть у вас не найдут оружие и наркоту. Перед вами возможно извенятся. Но времени ,нервов, а главное здоровья вы потеряете уйму. Оно нужно? Нет. Поэтому не стоит умничать с ГАИшниками. Если к вам нормально обращаются, нормально разговаривают, возможно стоит предоставить документы. А вот если инспектор быкует, хамит, вот тогда нужно включать умняка и учить.
Что касаемо законов. Знаете, закон есть закон. Если он принят, то на него можно ссылаться и следовать ему. А если нет такого закона ,который обязывает водителя предъявлять полис, то есть два варианта:
1. принять такой закон, который будет обязывать
2. выполнять действующий закон и не предъявлять полис.
Есть третий вариант. Сглаживать углы в своих интересах и показывать полис. Это несложно. Но это лично моё решение должно быть и никто не может меня ЗАСТАВИТЬ это делать против моей воли. В идеале, на вопрос инспектора показать полис, я могу сказать, что по закону имею право этого не делать. И всё. Его это должно устроить.

Народ, я второй раз спрашиваю - вы полисы с собой возите, чтоб гаишникам их показывать? О чём вообще разговор? Как бабки на лавочке, ей богу.

:) Та ты хоть десять раз спрашивай, после твоего - вступать с тобой в дискуссию чревато последствиями.:)

P.S. :)

я полис вожу, инспектору по требованию показываю.