[daniel_drud]

Наверное сюда (если баян - извините, поиском не нашел)

Pedestrian ghost (Long version) - YouTube

[tarasik]

Произошло это происшествие весной 1994 года. Молодой американец по имени Роналд Опус решил покончить с собой. В предсмертной записке было написано, что он,
Роналд, пошел на этот шаг из-за финансовых трудностей и непонимания со стороны родителей.

После написания этого послания мистер Опус залез на подоконник и бросился вниз с девятого этажа.
Маловероятно он сделал бы это, если бы знал, что работавшие в тот день в доме мойщики окон натянули на уровне седьмого этажа страховочную сетку.
Так что, пролетев два этажа, Опус просто рухнул бы на пружинящую сетку с мокрыми штанами, но вполне живой.
Но тут вмешался фантастический случай. Просто-таки фатальное невезение!

Когда Роналд пролетал мимо окна восьмого этажа, в его голову из комнаты попал заряд дроби, выпущенный жильцом на восьмом этаже.
Пока полиция доставала труп с сетки и устанавливала личность покойного с почти полностью снесенной выстрелом головой, детективы решили, что стрелявшему - нужно предъявлять обвинение в непредумышленном убийстве. Ведь если бы не выстрел, Роналд Опус остался жив, упав на сетку.
Дальнейшее разбирательство обнаружило новые факты. Оказалось, что старик стрелял в свою жену, но не попал, и заряд угодил в окно.
Значит, мелькнуло у детективов, нужно корректировать обвинение - к непредумышленному убийству добавить покушение на убийство (жены).
Просто в моменты гнева и ссор с женой он всегда хватал со стены незаряженный дробовик и делал "контрольный выстрел" - пугал жену щелчком курка. Это было уже как бы семейным ритуалом. По утверждению обоих супругов дробовик всегда висел на стене и никогда никем не заряжался.
Значит, в соответствии с американскими законами, обвинение в непреднамеренном убийстве теперь лежало на том, кто тайно зарядил дробовик.
Кто? Выяснив, что свободно войти в комнату задиристых супругов мог только их сын, полицейские детективы связались с его другом и выяснили много интересного.
Зная, что отец часто угрожает матери висящим на стене оружием, сын тайно зарядил его, надеясь, что при первом скандале тот застрелит мать, а сам попадет за решетку. Однако последние несколько недель супруги жили на удивление мирно, чем несказанно огорчали неудавшегося мстителя.
Где он, этот подонок?
"Как где? - удивился старик.
- Сын живет этажом выше..."
Да, искомым сыном оказался сам... Роналд Опус! Это он зарядил дробовик, а когда месть не удалась, в отчаянии выбросился из окна.
И был застрелен своим же зарядом. Своим же отцом. Которого хотел засадить в тюрьму. Самоубийство свершилось, хотя и не совсем так, как этого хотел Опус...
Хотя вся эта история и похожа на выдумку, но она является фактом, зафиксированным!

[JIeIIIa]

Коментар від tarasik

Хотя вся эта история и похожа на выдумку, но она является фактом, зафиксированным!

ну почти

[nep4uk]

Jacob Sutton's L.E.D. Surfer - YouTube

[Wilson Payne]

Невидимое окно в почтовый ящик Gmail

"Как часто пользователи аккаунтов Gmail регистрируются в различных сервисах и разрешают этому приложению доступ к своему почтовому ящику (доступ к Twitter, доступ к Facebook и так далее)? В последнее время это стало обычным делом и считается вполне безопасным способом передать доступ без разглашения конфиденциальной информации. Действительно, в таких случаях используется технология OAuth, так что логин и пароль пользователя не передаются стороннему сервису. Gmail добавил поддержку открытого стандарта OAuth в марте 2010 года, и с тех пор эта технология получила большое распространение.

Но Энди Байо (Andy Baio) из журнала Wired поднял интересную проблему: данный метод стал настолько вездесущим, что многие пользователи уже раздают подобные разрешения направо и налево, совершенно не задумываясь — а кому, собственно. Например, запускается стартап с каким-то интересным предложением (скажем, отписка одним щелчком от всех маркетинговых рассылок). На своём сайте они, разумеется, просят разрешения на безопасный доступ к почтовому ящику. Но на их сайте нет никакой контактной информации, ни имени, ни адреса компании — это обычно для стартапа. Кому мы даём доступ в свой почтовый ящик? Ведь так называемый «стартап» с подобным сервисом могут запустить злоумышленники.
Популярность стандарта OAuth стала такой большой, что он буквально тренирует людей забывать о безопасности. Для интереса, Энди Байо посмотрел свои настройки и ужаснулся: у него оказалось 49 приложений, подключённых к Gmail, 80 к Twitter и более 120 — к Facebook. И он не одинок, некоторые другие пользователи выложили свою статистику: например, у Сэмюеля Коула (Samuel Cole), разработчика Kickstarter, 148 приложений подключено к Twitter. Предприниматель Энил Дэш (Anil Dash) насчитал 88 приложений, подключённых к аккаунту Google и девять — к Gmail.

Но если в случае с Twitter и Facebook пользователю вряд ли грозит какая-то серьёзная угроза, потому что никто не хранит там особо приватных данных, то Gmail — другое дело. Получив разрешение, программа имеет неограниченный доступ к архиву писем пользователя. Среди программ, которые требуют доступа к Gmail, можно перечислить TripIt, Greplin, Rapportive, Xobni, Gist, OtherInbox, Unsubscribe, Backupify, Blippy, Threadsy, Nuevasync, How’s My Email, ToutApp, ifttt, Email Game, Boomerang, Kwaga, Mozilla F1, 0boxer, Taskforce, Cloudmagic и многие другие.

В этом смысле удивительно, что настройки приватности Google по разрешениям для отдельных приложений запрятаны настолько глубоко, даже дальше, чем у Facebook.
Посмотреть список «скрытых шпионов» для своего аккаунта можно на этой странице. Или воспользоваться специализированным сервисом MyPermissions.org, который тоже хорошо проводит чистку сразу во всех аккаунтах."

[kvitkar]

Знайшов у себе на фотіку. За штурвалом шуряк

Циганський сноуборд. - YouTube

[lubomyr]

Емблема літньої Олімпіади 2012 в Лондоні:



Небо і земля, або що курив дизайнер?

[Wilson Payne]

Следящие куки Google обходили настройки приватности в Safari

Небольшой скандал разгорелся вокруг компании Google, которую обвиняют ни много, ни мало, в «слежке за пользователями Apple». Причиной стали следящие cookies от Google, которые действовали на других сайтах даже в том случае, если в настройках браузера у пользователя были отключены сторонние cookies. Как известно, Safari — в своём роде, уникальный браузер, потому что он единственный, где сторонние куки отключены по умолчанию.

Компания Apple даже рекламирует данную фичу как преимущество Safari перед всеми остальными браузерами.

Однако, специалисты отмечают весьма специфичный механизм, как Safari работает со сторонними cookies. На самом деле он не так строго блокирует их, как другие браузеры, а всё-таки позволяет записывать cookies от сторонних сайтов при определённых условиях (HTTP-запрос на сторонний сайт, отправка формы на сторонний сайт в виде запроса form). Именно поэтому стал возможен «хак», использованный компанией Google. Компания Google добавила код, который открывал скрытый iframe и обменивался данными с сервисами Google, так что браузер Safari разрешал установить временные гугловские cookies, не считая их «сторонними».

Механизм синхронизации cookies используется компанией Google для так называемой «социальной персонализации», а просто говоря — для слежения за пользователями на всех посещённых сайтах. Google начал синхронизировать баннеры DoubleClick и кнопку «+1» ещё в ноябре прошлого года.

Ответ от http://google.com/pagead/drt/ui зависел от того, является ли пользователь авторизованным на сайте Google или нет. В зависимости от этого, ему устанавливаются разные cookies. Самое главное обвинение в адрес Google состоит в том, что для пользователей браузеров Safari возвращается особый ответ с использованием form, чтобы обойти настройки приватности Safari.

Кроме Google, аналогичные механизм с form в скрытом фрейме используют как минимум три другие рекламные сети: Vibrant Media, Media Innovation Group и PointRoll. Представители рекламной сети Vibrant сказали, что они использовали такой код как «исправление бага» в Safari, чтобы он работал также, как другие браузеры.

Особую работу с браузерами Safari обнаружил стэнфордский исследователь Джонатан Майер (Jonathan Mayer), а после обнародования выводов его работы Google сразу же удалил спорные скрипты. Однако, скандал уже было не остановить.

В оправдании «корпорации Добра» можно сказать, что она включала следящие cookies для тех пользователей Safari, которые уже авторизовались на сайте Google и как бы разрешили слежку за собой. Тот факт, что компания Apple поменяла им дефолтные настройки браузера, в такой ситуации является как бы незначительной помехой. Сквозные следящие куки на третьих сайтах уже давно используется различными рекламными компаниями и социальной сетью Facebook. Более того, Facebook прямо рекомендует обходить настройки браузера разработчикам в официальных документах, и объясняет, как это делать, ссылаясь на метод обхода: Cross-domain cookies/sessions in Safari and all other browsers | anant garg.

Вообще, вся эта история подаётся как конфликт между Google и Apple — как будто два гиганта бьются за контроль над миллионами ничего не понимающих юзеров. Собственно, так оно и есть на самом деле, когда речь идёт об интернет-сервисах. Большинство пользователей мало чего смыслят и никогда не меняют дефолтные настройки, да и вообще слабо представляют, что такое cookies.

[Niroman]

я правда не понял, что именно меня загипнотизировало больше... но все равно гипноzzzzz
Видео «Симпатичная девушка и обруч»

[ejen]

в холодильнике есть холодец, но не оказалось водки... холодец с хреном, хлеб, jack daniel's... люди, я - извращенец?