Имеет место быть сразу кучка юридических казусов 
 
 
1. Представитель власти имеет право взять без спросу и разрешения чужую вещь, с целью отдать эту вещь законному владельцу позже за денежное вознаграждение. За комплектность вещи никто никакой ответственности не несет. За целостность ровно так же. Что там было о священой частной собственности? 
 
2. Владелец вещи сходу признается виновным в нарушении закона. Не обвиняемым! Никто не  доказывает вину! Нет никакого слова владельца "правильно стояло" против слова мента "неправильно стояло".  Что там было о презумпции невиновности? 
3. Если владелец автомобиля припарковал свою вещь согласно Правил, но в его отсутствии обстановка изменилась по независящим от него причинам, то он все равно виновен и подлежит наказанию. Гы?