я тут вожусь со снимками из Olympus TG-620 Конечно, не зеркалка, но при хорошем освещении вполне гут. Видео вообще отличное, этой камере бы крепеж на каску... Дуракостойкость на высоте, камеру можно ронять в навоз и мыть в тазике))

настала моя очередь апнуть тему.
помимо размеров тоже очень важным критерием является сколько можно обойтись без подзарядки.
У меня сейчас Canon Ixus, ветеран, все с ним хорошо, только ооочень старенький, аккумуляторы совсем не держат. А зимой вообще никогда не держали. Т.е. на протяжении всех каталок аккумуляторы были в теплых карманах и как только хотелось сделать кадр возникала эта возня со высунь акум из кармана - потом обратно. И все равно сдыхали.

меня интересует какие отзывы у вас после сезона? я так поняла многие успели уже протестить покупки, жду критики :)

В мене іксус 110 на морозі до мінус 20 норм. працював, по 3-4 дні не дуже інтенсивної експлутації без підзарядки. За три роки батарея підсіла, взяв нову більшої ємності.
В новому ніконі 9300 рідна батарея слабша, вожу запасну в чохлі.

Рио, если еще актуально - тыщу раз подумай. Возился на днях с фото от этой камеры. Чудовищно. Все фото похожи на.... ну, как на сильно пережатый фильтр Dust&Scratches в Фотошопе. Думал, что-то в настройках камеры - затребовал сам девайс, выкурил от нее мануал, жмал педальки... она именно так и снимает, с таким эффектом. Возможно, конкретно этот экземпляр бракованный. Но поспрашивал - нет, вероятно Фуджики массово имеют такой эффект размазюки мелких деталей с сверхчеткими краями, в большей или меньшей степени в разных моделях. Имхо, для реального боя непригодно. Да, я зануда. :)

Lom, уже не очень актуально. Был куплен Olympus SP620UZ, который я уже ненавижу(все бы ничего, но у него нету manual режима :) ) и который абсолютно не подходит под мои нужды(обьемный, тяжелый и тп). Но что поделаешь, фотик был куплен не столько для меня, сколько для всей семьи :) .

Наткнулся на интересный тест светочувствительной мыльницы Olympus XZ-1. Качество фотографий просто порвало. Задумался над покупкой. Кто-то юзал?

Gagaryn, а качнуть в конце того поста архив с исходниками? Мне чего-интересно стало, посмотрел. Оно таки отличается от обработанных фото в публикации. Честно - не в восторге. Шум при недостатке света убирается явно цифровой "шумодавкой", при хорошем освещении фото чуть замыленные - не понять, на чем же оно сфокусировалось. Присутствует эффект, как на Фуджике в посте выше, хорошо хоть не до такой степени, где -то как небольшой перебор при Unsharp Mask. Может, у меня неправильный с точки зрения маркетинга подход к фото... Лучшее - враг хорошего! Нинада помогать оптике/матрице цифровой обработкой без спросу. Любой нужный эффект в нужном количестве можно добавить потом, глядя в большой монитор правильной программой. А так исходник уже запорот((
У меня сейчас в работе великолепные летние снимки 1, 2, 3 Мармароша Никоном Д7000, мозги уже на то качество заточены, поэтому разница с Олимпусом просто колоссальна. Зануда моде таки офф :)

Lom, сорі але ви рівняєте жо*у з пальцем. проф фот з як мінімум не поганою оптикою і мильницю "без" оптики і сенсом 3*3мм ... на це треба завжди треба робити поправочку.
колись в мене теж було бажання мати мильницю в кишені бо і менша і якщо розібю не буде шкода. але в результаті зупинився на Фуджі S5600(6-7 років тому це був гуд фот) з нормальною оптикою і повним набором режимів і настройок. від дня покупки юзався в дуже жорстких умовах, 20-30 днів каталки щосезону з падіннями :) 4 експедиції в печеру Оптимістичну, декілька сплавів і просто повсякденна зйомка. живий до сьогодні. єдине що відлетіло це декоративне кільце з обєктиву. і всі докази що "обєктивні" фоти великі і їх довго діставати, важко носити і вагалі страшно розбити були марні. я собі купив наступний фот Nikon D90 і думаю що тепер і з ним буду катати. бо і так мало фоткаєм під час каталок, а з тої малої кількості мати 99% гав*а зовсім не хочеться. краще мати в 20 раз менше фот але нормальних.

Neon, біда не в тім)) Я никак не сравниваю полу-профессиональную зеркалку с правильным стеклом в умелых руках с любительской камерой. Я только категорически супротив разных неотключаемых "улучшайзеров". Из камер класса того же олимпуса вполне возможно получить отличные снимки, если исходник не запорот уже на выходе.

Могу привести ведро примеров, даже пальцем показать готовые работы в Черновцах эдак метров 8х24 старенькой Sony H2)) Но если прошивкой камеры на исходник накладывается что-то вроде автолевелс и уншарп маск - все, бобик сдох. Это фото нельзя ни увеличить, ни кадрировать (по сути, тоже увеличить), ни толком править по Levels. Например, туманное серое утро снять вряд ли получится, камера автоматом уберет туман, поднимет сатурацию, убъет детали в тенях размазюкой, чтобы шум убрать. Возможно, будет хорошо как для семейного альбома, но фотограф-то хотел серое утро...

Все, пусть самые лучшие фото на флешке камеры - еще не есть готово. Это только сырье, заготовка для создания фото как конечного продукта, который не стыдно показать людям. Нинада покупать камеру, которая самостийно "улучшает" фото - она не знает, чего хочет фотограф. И знать не будет, тест Тьюринга пока что незыблем)) Да и не улучшения это вовсе....

ЗЫ: Это снималось кажется таким Фуджи, как у тебя. Украшает собой стенку скалолазного стенда, вполне гут!

Лет 5-6 назад был Olimpus-SP350, один из самых навороченных в то время. При съемке в jpeg картинку "улучшал" очень сильно, в любых режимах. Спасался съемкой в RAW (ORF) и режим М с последующим редактированием в ФШ. Но с двумя лагами: долгое время включения и "неспешная" фокусировка вынудили перейти на D80 Nikon.