[Lom]

Похоже, моделирование без понимания матчасти таки бессмысленно))



1,2 Закантованные под углом 45 градусов к поверхности лыжки. 1- в исходном состояния, 2- прогнута. Смотрится ниче так, но для понимания процесса бесполезно.

3. Непрогнутая лыжка под теми же 45 вид сбоку. Зеленым залито "дорожный просвет". Все честно, получается что объявленные производителем contact point на стыке рокера/камбера в самом деле контачат со снегом, и ничего кроме них.

4. Гнем лыжку на отфонарных 15 попугаев по дуге. Центр изгиба в геометрическом центре лыжи. При таких попугаях камбер должен выровняться в прямую.

5. ... и имеем какую-то ерунду. Зеленая заливка показывает что угодно, кроме реального контакта лыжи с подложкой. Т.е. лыжа гнется не от геометрического центра, а оттуда, откуда я не знаю. Если даже узнаю, то рокернутая часть по-любому гнется иначе, чем камбернутая, замоделить такое сложно. Итого, дальнейшее моделирование с еще одним фактором - сминаемым рельефом смысла не имеет, поскольку содержит ошибку уже в изначальной модели лыжки.

Мораль: бляхамуха, ну и нельзя было сразу просто поверить @Sheridan, и не страдать ерундой?

[igor_Ka]

@Lom Может афтар аналиса по привычке заложил переднюю стойку?

[SergAnt]

Так зарыться в снег негде, вот и погружаемся в физику
Прикинул для прикола, на какую высоту способна подкинуть энергия упругого прогиба спортивной лыжи в слаломном повороте 100 кг наездника (вес в лыжах, ботинках и кепке). получается меньше 1 миллиметра. Вот так, остальное получается "ножками, ножками"

[Spin]

Коментар від SergAnt

Так зарыться в снег негде, вот и погружаемся в физику
Прикинул для прикола, на какую высоту способна подкинуть энергия упругого прогиба спортивной лыжи в слаломном повороте 100 кг наездника (вес в лыжах, ботинках и кепке). получается меньше 1 миллиметра. Вот так, остальное получается "ножками, ножками"

Там еще наблюдается эффект трамплина. Энергия ценростремительного ускорения "выстреливает")))

[Lom]

Коментар від SergAnt

получается меньше 1 миллиметра.

россигнол дектетед.

Добавлено через 47 минут

Коментар від igor_Ka

Может афтар аналиса по привычке заложил переднюю стойку

Аффтар залепил центр лыжки средствами тридэшной программки, но без понятия как именно оно считает. Допустим, что правильно.

Метка центра ботинка на Норволке нарисована по геометрическому центру лыжи? Если да, то по рис.5 получается забавная мулька: даже в центральной равновесной стойке райдер больше нагружает носки лыж. Т.е. основа для резаного поворота готова и "прошита по железу". Итого, Армада Норволк в душЕ слаломка!

[Igorco]

Коментар від Lom

Метка центра ботинка на Норволке нарисована по геометрическому центру лыжи?

На 179 центр приблизно на 97 см вiд носка.

[Lom]

Хм...

тридэшный центр лыжи точно совпал с половиной длины лыжи в проекции вид сверху. Но центр ботинка оказался неслабо смещенным взад. Неа, Норволк не слаломка. Он таки лавочка

Добавлено через 18 минут

И если сместить центр изгиба от геометрического центра до метки центра ботинка, гнется уже более-менее похоже на правду. Условия те же, что в рис.5



Добавлено через 16 минут

@SergAnt, как-то не верится в 1мм...



Я таки патологичный лентяй, аж так подпрыгивать ножками нееее ))

[Sheridan]

Коментар від Lom

Метка центра ботинка на Норволке нарисована по геометрическому центру лыжи?

Нет, конечно, ты што?

[SergAnt]

Коментар від Lom

...SergAnt как-то не верится в 1мм.
Я таки патологичный лентяй, аж так подпрыгивать ножками нееее ))

Красавец
Но ты льстишь своей лени. Не такая уж она и безупречная.
Можно совместными усилиями посчитать и для Norwalk, а не сферических Fischer из интернета. Только потребуется новая тема

[Spin]

Сравнивая фисовскую слаломку с туристическими подобными лыжами, задался вопросом - как у спортцеха выполнен задник? Слегка заужен и приподнят, или обрублен, как топором? Т.е. рабочая длина канта при равных ростовках у них одинаковая, или спортцех на 3-4 см длиннее?