Я думаю и не только этих трех, а еще и многих других.
если рассматривать такого рода правила в ключе нормативных документов (по аналоги с ПДД), то в них должны быть предусмотренно абсолютно точное и однозначное толкование терминов и понятий, таких как скорость маневр и т.д. , как определить грань между возможностью своевременной остановки и не возможностью сделать это в связи попадания камушка под лыжу и срыва , как кататься в условиях тумана, например, .... в плохо просматриваемых местах ехать медленно- это как? какое есть однозначное определение понятию ехать медленно? Мне очень понравилось разъяснение сути средней скорости от Дэна (Sheridan), он понятно и доходчиво объяснил, но оно неоднозначное, потому что моя средняя скорость не совпадает со скоростью Sheridan однозначно. какими цифрами суд должен будет оперировать. где грань между контролем скорости и его потерей. как мне говорил один судья "Садясь за руль автомобиля -Вы садитель в тюрьму с открытой дверью", так и в горах выезжая на трассу, присутствует всегда оносительная степень риска получить как минимум пару синяков, про большее я и говорить не хочу.
А к обязательным правилам можно отнести например наличие шлема как минимум у детей до 12-ти лет, в обратном случае -- штраф !!! или за катание в состоянии алкогольного опъянения, либо за "залет" в живую очередь на бугель.

Проблема с делами у судей. Они такие все занятые, особенно когда дела непонятные (это ж надо кучу законов и кодексов перелапатить, воедино собрать их). А дела непонятные, сильно вы слышали чтоб подобные дела в суде рассматривались. Судья обычно ссылается на похожие дела или законодательные документы. Первого нет, а со вторым повозиться надо. Лучшее решение затягивание дела. Потому приходиться им помогать (правила частично решат проблему), хотя выглядет туповато.

для того чтобы определить нарушения , нужны в первую очередь правила движения на склонах, но склон это не дорога, где есть знаки приоритета, сфетофоры и направления движения по полосам и скоростной режим. извините, но у меня кроме аналогии с ПДД больше в голову ничего не приходит. есть правила поведения на воде (вспомните советское время и большие таблички на пляжах) и наверняка пара тройка еще каких-нибудь правил где-то, по прочим "водным" процедурам в различных областях проведения досуга.

Ехали в Одессу с Буки, обсуждали тему ломизма с Ромашкой. Пару мыслей. Обратил внимание, кто катается по "ломовски".
1. Ребята в адидасе, как правило на классических лыжах 90 годов- жители близлежащих населённых пунктов. Какой там карвинг.
2. Новички, (группа небезнадёжных) - не умеют, не научили ехать правильно(бывают и дети)
3. Безбашенные "элементы", типа " Даш маску, когда поеду прямо". В оновном под градусом.
Ехали и горевали: Введут правила и капец. Поймают и скажут: " Вы едете сильно быстро- создаёте угрозу для прогуливающихся туристов".
Пусть лучше разьяснительную работу проводят, рекламируют правильный стиль катания.
В последнее посещение Буки, ломы были в большом кол-ве только на открытых людскому взору трассах-красовались. И что самое положительное, не видел ни одной "лодки" с пострадавшими.

Я привел пример. Вы же пример хотели, а не перечень всех возможных нарушений правил?

Я думаю усложнять не стоит. Выше указанные выдержки из правил FIS имеют конечно некоторый художественный оттенок не присущий нормативному документу, но суть передают точно. Ограничение скорости есть, она должна соответствовать возможностям. Другими словами произошло столкновение, виновен тот кто был сверху, причина одна из указанных в правилах. Туман тоже самое если сверху врезался значит не учел один из указанных факторов.
Правила нужны для того чтобы было однозначное трактование, что виноват в столкновении тот кто ехал сверху, а не тот кто ехал ниже. Я специально не обращаюсь к другим примерам, что бы не тратить время. Грань между контролем скорости и его потерей результат спуска. Спустились никого не сбив, имеете право на следующий подъем :), нет, сбили лыжника, значит потеряли контроль извольте отвечать за свою безответственность (Natusik вы понимаете это я не Вам :), а виртуальному нарушителю).

Я только за, но думаю здесь надо послушать коллег, изучить опыт др. государств, учесть возможности и т.д.

Тезис о том, что делать дело должны специалисты проходит в большинстве Ваших постов.
Это говорит о том, что Вы считаете, что делать все таки что-то нужно? Если да то сразу два вопроса: что делать и кто это должен делать?

Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених
статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями
139 і 140 цього Кодексу, -

тягнуть за собою попередження.

Это говорит о том, что все нарушения ПДД несут отвественность, но за некоторые она заключается в виде предупреждения.

Это правда. Но если руководствоваться этими нормами человек который в Вас врезался испортил свое имущество и получил травму тоже имеет на это право.

Дык писал уже, что не слышал - не подают люди в суд. И не из-за отсутствия правил

Отвечу так же бездоказательно - не рашат проблему, даже частично

Не вижу смысла ждать остальных ответов на письмо. МНС - это то ведомство, которое в основном должно заниматься безопасностью горнолыжных курортов. Они готовы сотрудничать(по крайней мере на словах). Нужно делать следующий шаг: просить создать комиссию по подготовке документов с участием инициативной группы или что-то в этом роде.

?Да много чего можно и нужно делать.

Самое очевидное - это пропаганда правильного безопасного катания вкупе с созданием негативного отношения к неправильному. Палки. Шлемы. Контроль и элегантность спуска вместо чемпионства в скорости. Карвинг как потенциальное ломовство. Уважение к установленным ограничениям, даже если они нам и не нравятся. Категорическое неприятие алкоголя на склоне. Или вот сколько-нибудь внятное опреление для " Ограничение скорости есть, она должна соответствовать возможностям."

Другой аспект, о котором я талдычу в этом витке обсужденя - правовой ликбез и разработка технологии защиты своих прав в суде ... Вы вроде как и не читаете

Кто должен делать? Не знаю, как Вам, но мне - никто не должен. Ну мож депутаты... так пусть они лучше для пенсионеров и детей хоть что-то сделают

А вот может делать тот, кто в этом хоть что-то понимает и у кого есть час та натхнення... а не лишь бы что то делать

Например, Саша, Вы знаете, как именно регулируются эти вопросы в австрийском законодательстве? То, что ответственность за столкновение у них существует, мы знаем точно, есть среди нас ответчик по такому делу. А вот что конкретно было нарушено, на что ссылалась полиция?

Как это все регулируется в других лыжных странах? Какова там статистика подобных проишествий? Только реальная, а не вкупе с вывихами и отравлениями в районной поликлинике

Это я к тому, что тот, кто знает ответы на такие вопросы, тот и сможет предложить комплекс мер для нас

народ, мені здається, товчемо воду в ступі.
1) проблема не лише в правилах, але й в тому, що немаєтого-то. того і того,а має бути. немає патруля, немає міліції , немає нормальних огорож, немає прецендентів в судах.
2)сформульовані правила фіс і буки досить непогані,цілком приємлимі. питання у відповідальності.
3)справді, тут ніхто не женеться за тим,щоб когось покарати, але щоб попередити біду. інша справа, що бики, які склаждають левову частку ломів, нічого, крім сили і страху, не розуміють.факт. на всіх інших діють цілком культурні методи вихованя- приклад, рекомендації тощо. тому тут канає "всі методи добрі"=- на коден "товар" буде свій "покупець".