Выбор горных лыж тесты, отзывы, выбор лыж и креплений |
01.04.2009, 22:45
|
#51 (посилання)
|
Давно на форуме
Зараз: поза форумом
Звідки: Kiev
Снаряга: K2 Apache Stryker (2006/2007)
|
Померял свои К2 Apache Stryker. Опять сошлось с заводским радиуом по формуле для параболы. Ширина носка 118, талия 74, длинна от носка к талии 89 см. Радиус =((890^2)/22)/2=18 метров, что и утверждает производитель. Пятку не мерял. Подробный анализ не проводил
|
|
|
02.04.2009, 00:52
|
#52 (посилання)
|
Лыжница
Зараз: поза форумом
Звідки: Киев
Снаряга: Völkl Attiva S5 Titanium 06/07
Specialized Myka HT 2010
|
Я была б не я, если б не попыталась разобраться со своими лыжами.
Исходя из приведенной в первом посте ссылки 99% что вариантов формы бокового выреза два: либо парабола, либо клотоида. Второй вариант при ближайшем рассмотрении не вдохновил. А под формулу для параболы, использованную Khimikом, мои данные не подходили. Остался вариант двух парабол (спасибо Khimik за идею).
21:49. Имеется свежеустановленный MATLAB 6.5, 2 пары лыж(Rossi 114/69/96 - 13(154) и Atomic 114/68/97 - 16(168)), портняжный метр(штангенциркуля не нашла сама, а папик уже лег спать ) и шило в пятой точке
Делаю таблицу зависимости ширины лыж от расстояния до самого узкого места(у меня совпало с центром ботинка на росси и чуть сдвинуто вперед на атомике). Обе пары лыж оказались симметричны относительно этого самого узкого места. Дальше с помощью вышеупомянутого MATLAB строиться кривая и вычисляется парабола максимально близкая по форме к полученной кривой.
Полученное уравнение привела к виду 2*p*(y-y0)=(x-x0)^2, где (x0;y0) - координаты вершины параболы, а р - ее параметр (расстояние от фокуса до директрисы).
В обоих случаях точки (x0;y0) были не нулевые, т.е. получается, что боковой вырез сформирован из двух парабол.
И только найдя параметр, я с удивлением и радостью обнаружила, что он равен приблизительно 13,123 м. Если учесть погрешности измерений портняжным метром, то вот они заявленные производителем 13метров! (По формуле Khimik и при окружности получалось минимум 13,86м )
Считаю параметр для Атомиков и получаю 16, 271 м с родными то 16-ю!
Поначалу была мысль, что логично взять за искомый радиус - фокальный, но он меняется и к носку или пятке должен увеличиваться. А вот параметр величина постоянная и равна удвоенному фокальному радиусу в вершине параболы. Кстати, по формуле Khimikа тоже вычисляется параметр, только при условии что весь боковой вырез это одна парабола
Может, конечно, это все и подгонка, и производитель берет радиус не оттуда. Но для меня что-то стало прояснятся. Если посетит еще какая-то идея - воплощу в жизнь и отпишусь о результате
Ниже парочка иллюстраций для наглядности
P.S.: Ни себе чего! Почти час пост писала. Все, пошла спать.
|
|
|
02.04.2009, 09:55
|
#53 (посилання)
|
Давно на форуме
Зараз: поза форумом
Звідки: Kiev
Снаряга: K2 Apache Stryker (2006/2007)
|
2Lyudalyu: Вот и я вчера таким занимался. Только МатЛаб не мое. Я в Математике работаю
Радиус равняется удвоенному фокальному радиусу - это из оптики известно и проэцируется на механику тоже .
Да, моя формула именно для этого параметра параболы. Только у меня в близзрдах, в радиус, данный производителем, входит только передняя парабола (от талии к носку), у задней радиус побольше (несиммметричные они)
Кстати, я твоей второй картинки не понял, как-то странно там параболы нарисованы.
И если измерять все точно, то параметры x0, y0 будут нулем. Просто в талии, за счет малой кривизны возможно промазать на см. другой. Сам на такое натыкался. Но потом, когда ищешь формулу параболы, появляются эти x0, y0, которые показывают насколько промазал и это исправляют
|
|
|
02.04.2009, 11:04
|
#54 (посилання)
|
Лыжница
Зараз: поза форумом
Звідки: Киев
Снаряга: Völkl Attiva S5 Titanium 06/07
Specialized Myka HT 2010
|
Цитата:
Коментар від Khimik
2Lyudalyu:
Кстати, я твоей второй картинки не понял, как-то странно там параболы нарисованы.
И если измерять все точно, то параметры x0, y0 будут нулем. Просто в талии, за счет малой кривизны возможно промазать на см. другой. Сам на такое натыкался. Но потом, когда ищешь формулу параболы, появляются эти x0, y0, которые показывают насколько промазал и это исправляют
|
Ну, картинка чисто схематическая. Изобразительным исскуством никогда особо не владела
Имеется в виду, что расстояние между вершинами этих двух парабол равно 2*х0. Просто под ботинком у меня приблизительно вот эти 5 сантиметров что вышли, ширина лыжи не меняется. Самое узко место в моем случае - это центр данного участка. В атомиках кстати этот участок немного длиннее и х0 у него вышел чуть больше
А по x0, y0 - y0 так точно будет нулем при более точных измерения(просто обязан быть таковым ). А вот х0 на 3 порядка больше чем у0, потому расклад с двумя одинаковыми параболами вполне возможен
P.S.: Математика, Матлаб... кто к чему привык, в том и работает :wink:
|
|
|
02.04.2009, 11:57
|
#55 (посилання)
|
Давно на форуме
Зараз: поза форумом
Звідки: Kiev
Снаряга: K2 Apache Stryker (2006/2007)
|
"Просто под ботинком у меня приблизительно вот эти 5 сантиметров что вышли, ширина лыжи не меняется" - ясно, спасибо за обьяснение.
Короче можно считать, что геометрия лыж раскрыта.
Осталось с двойным радиусом разобратся, но у меня таких лыж нету .
|
|
|
25.10.2010, 15:03
|
#57 (посилання)
|
Всегда на форуме
Зараз: поза форумом
Звідки: Kiev
Снаряга: Blizard fr20 2002
|
Это капец, есть ведь страшные люди - все измерить и вычислить.
Запросто можно провести конкурс на самое безумное вычисление
|
|
|
25.02.2011, 01:18
|
#58 (посилання)
|
Давно на форуме
Зараз: поза форумом
Звідки: Kiev
Снаряга: K2 Apache Stryker (2006/2007)
|
Цитата:
Коментар від molekulo
Карвинговый поворот всегда радиусом меньше радиуса выреза.
|
Это неправильное утверждение. Зависит от прогиба лыжы, положения центра масс и еще кое-каких факторов. Чтобы не углубляться в теоретическую сторону дела, предлагаю эксперимент: вместо лыжи возьмите компакт-диск (у него тоже радиус есть), вставьте ручку в отверствие и покатайте его по столу с разными углами наклона без проскальзываний (понарезайте дуги). Вряд ли у вас выйдет дуга меньше радиуса диска.
|
|
|
25.02.2011, 08:35
|
#59 (посилання)
|
Two beer or not two beer?
Зараз: поза форумом
Звідки: Киев?
Снаряга: Лыжи. Любимые:)
|
Цитата:
Коментар від Khimik
Чтобы не углубляться в теоретическую сторону дела, предлагаю эксперимент: вместо лыжи возьмите компакт-диск (у него тоже радиус есть), вставьте ручку в отверствие и покатайте его по столу с разными углами наклона без проскальзываний (понарезайте дуги). Вряд ли у вас выйдет дуга меньше радиуса диска.
|
Рома, зачет тебе за приведение всех в веселое уутреннее настроение ! Ты конечно знатный экспериментатор, но ты пробовал катать на компакт-дисках ? Почитай может пару книжек по лыжам, или потренеруйся на кошках? ( не обижайся, дружище! )
ЗЫ: раз уж ты там тренируешься на компакт-дисках, попробуй его при катании по столу прогнуть и померять дугу ....:wink:
|
|
|
25.02.2011, 10:02
|
#60 (посилання)
|
Big Braza
Зараз: поза форумом
Звідки: ChCh, NZ
Снаряга: Salomon XW Lab 198
|
Khimik, а где у диска радиус выреза?
К вопросу о радиусе поворота и боковом вырезе.
Вот интересная тема была на форуме ski.spb.ru. Для наглядности так сказать.
Цитата:
Вычислизмы - Питерская горнолыжная конференция
Если рассматривать лыжи с собственными радиусами 19, 21.6, 24 и 26 метров, то можно построить следующий график
...
радиус бокового выреза (в формуле это R0) это и есть то, что называют собственным радиусом разворота лыжи или еще как нибудь, имея ввиду, что если ты поставишь лыжу на кант, даже под минимальным углом, с минимальным давлением на нее, но таким, что она коснется снега по всей длине канта, тогда лыжа будет двигаться по резаной дуге именно этого радиуса. Другой момент такой - нельзя получить резаную дугу с радиусом большим, чем этот конструктивный. Далее, можно, управляя лыжей получать меньшие радиусы, вот они и описываются той формулой, что приведена выше.
...
спортсмену все равно, малый у его лыж вырез или большой, но лыжи с меньшим вырезом более прямые, а следовательно они могут двигаться с большей скоростью. Поэтому у хороших спорстменов лыжи длинные и прямые, а плохим нужно покороче и пофигуристее
|
Там же уточняется что это конечно всего лишь математическая модель. В жизни всё намного сложнее.
Угол закантовки динамичен и есть пределы после которого лыжу срывает. Снег не всегда как лед и т.п. Ну и лыжи это не компакт-диски конечно же
Но задуматься есть над чем!
Ещё была вот такая статья. Вдруг кто не читал. Очень наглядно с картинками
p.s.: Даже не знаю оффтоп это или нет вроде как про радиусы поворотов тут тоже разговариваем.
|
|
|
Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1)
|
|
Ваші права у розділі
|
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати коментарі
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати коментарі
HTML код Вимк.
|
|
|
При цитуванні гірськолижного форуму на інших ресурсах, активне посилання на extreme.com.ua обов'язкове.
|
| | New Users | New Posts | Visits | Pageviews | Search Engines | Direct Traffic | Referring Sites |
---|
Today | 0 | 5 | 33 | 49 | 33 (73%) | 11 (24%) | 1 (2%) |
---|
Yesterday | 0 | 3 | 130 | 403 | 81 (62%) | 45 (35%) | 4 (3%) |
---|
Month | 7 | 66 | 3443 | 9661 | 2203 (64%) | 1208 (35%) | 43 (1%) |
---|
|
|
|