[dudunyk]

Коментар від bog74

Розяснения переданные SIVом

Это ж надо уметь так писать разъяснения! Бумажка есть разъяснений нет.
Посему мое мнение не изменилось.
По отношению к канатной дороге действует - ППКД.
По отношению к горнолыжным спускам - "ПРАВИЛА будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки".

Гірсько-лижний спуск - немеханізований спортивний атракціон (гірка на схілі), доступ до стартової ділянки якого здійснюється за допомогою канатного підйомника. Використовувається в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку. (згідно Правил)

[bog74]

Коментар від Natusik

... Вы в данном случае говорите о следствии , а говорила о причине.
переформулирую вопрос, на вопрос от обратного, какие правила (я имела ввиду формулировку правил ) необходимо нарушить, что бы причинить телесные повреждения разной степени или порчи имущества.

Например нарушение первых трех правил может привести к указанным Вами последствиям:
1. Быть внимательным к другим лыжникам.
Горнолыжник или сноубордист должен вести себя на склоне так, чтобы не угрожать безопасности и не причинять вреда другим людям, находящимся на трассе.

2. Контролировать скорость и способ движения.
И то и другое должно соответствовать возможностям и навыкам горнолыжника или сноубордиста, рельефу местности, состоянию снега и погодным условиям, а также плотности движения на склоне. Как правило, все несчастные случаи на склоне являются следствием слишком высокой скорости, неконтролируемого движения или же недостатка внимания. Катающийся всегда должен иметь возможность остановиться или уступить дорогу в пределах видимости. В плохо просматриваемых местах и на участках с интенсивным движением необходимо ехать медленно, особенно на краю или в конце трассы, а также в зоне подъемников.

3. Правильно выбрать траекторию движения
Движущийся сзади должен выбрать траекторию своего движения таким образом, чтобы не подвергать опасности находящихся впереди (ниже по склону) людей. В горных лыжах и сноуборде каждый может двигаться согласно собственным вкусам до тех пор, пока он соблюдает правила, оставляет другим достаточно свободного места и следит за соответсвием своих навыков текущей ситуации. Преимуществом обладает находящийся впереди. Движущийся сзади обязан соблюдать дистанцию, достаточную для любых маневров едущего впереди.

[Keks]

Прочитав высказывания за последние три дня хочу высказать следующее.
Канатные дороги и бугеля, это есть подъемная техника, у которых есть требования и к аттракционному оборудованию его не причислишь (лифт тоже тогда можно рассматривать как аттракцион, в детстве не катались).
Ответственность за безопасность во многом должен нести курорт и законодательно его надо заставить.
Что касается суда, то суд рассматривая дела, ссылается на кодексы и законы. Потому существующий закон (который надо принять) поможет отстаивать свои права в суде. А если нет четко прописанных правил, то любой простецкий адвокат может отмазать.
2Дэн
Что касается воспитания людей на склонах, проведение разьяснительных работ, я только поддерживаю и это делать надо. Но что делать с одним из десяти, который принципиально не захочет что либо понимать, силовым методом его не заставишь, будет пахнуть уголовщиной (как закон подлости такие заявления пишут в первую очередь)? Вот для таких и должны существовать законы.

[UncleStas]

я за цей лист з тої причини, що треба хоч ЩОСЬ робити, а не обговорювати ЩО робити.

как в анекдоте - чего там думать, трусить надо ;-)

Вон наглядный пример возможных последствий при непрофессиональном зуде чего-то сделать, я имею ввиду рассказанное Горцем. Да и идея назвать курорт аттракционом на основе некоторого внешнего сходства и текстов из Википедии - это тоже тот еще отжиг.

Лучше пусть специально обученные люди профессионально делают свое дело. А создавать план мероприятий и законодательную базу методами википедии и народной стройки - это совсем не в ту степь.

Якби почали то потім нам розказали про процедуру

А я и начал тогда. Начал то, что считал в тех условиях правильным и подъемным в одиночку - я начал это обсуждать на форумах, с наездами как на администрацию Буковеля, так и на ломов и просто любителей чрезмерной скорости. Каюсь - иногда умышленно повышая градус полемического задора, для прояснения проблемы в некоторых мозгах, так сказать

Звернулись би до нашої спільноти, домогли би, і не було би на одинці з чином високим.

А не было тогда нашої спільноти, прикиньте?

[dudunyk]

Коментар від Keks

. Потому существующий закон (который надо принять) поможет отстаивать свои права в суде.

Целый Закон тут точно не нужен. Правила дорожного движения не есть Закон, но их и выполнять нужно и наказывают за их нарушение.

[Keks]

Коментар від dudunyk

Целый Закон тут точно не нужен. Правила дорожного движения не есть Закон, но их и выполнять нужно и наказывают за их нарушение.

Может я не правильно выразился. Я имел ввиду документ имеющий юридическую силу и обязательный к выполнению.

[UncleStas]

документ имеющий юридическую силу и обязательный к выполнению.

Юристы меня поправят, но ПДД выполнять нужно потому, что за нарушение некоторых (только некоторых!) положений этих предусмотрено наказание в КоАПе. А покушение на жизнь и здоровье - это уже по Уголовному кодексу, насколько я понимаю.

Так вот, наказания за действия, о которых мы говорим - телесные повреждения и порча имущества - УЖЕ существуют, и никакие дополнительные правила в общем-то не нужны для того, чтобы эти нормы применять.

Не, можно конешно записать туда "скорость не больше 20км/час", принять изменения в КоАП, и под каждый куст тело с Визирем, типа для пополнения бюджета... причем по просьбам трудящихся в лице подписантов

...как дети, ей-Богу

[dudunyk]

Коментар від UncleStas

...как дети, ей-Богу

Ну по чуть-чуть взрослеем, умнеем, читаем больше, учимся на своих ошибках...

[Keks]

Коментар від UncleStas

Юристы меня поправят, но ПДД выполнять нужно потому, что за нарушение некоторых (только некоторых!) положений этих предусмотрено наказание в КоАПе. А покушение на жизнь и здоровье - это уже по Уголовному кодексу, насколько я понимаю.

Так вот, наказания за действия, о которых мы говорим - телесные повреждения и порча имущества - УЖЕ существуют, и никакие дополнительные правила в общем-то не нужны для того, чтобы эти нормы применять.

Не, можно конешно записать туда "скорость не больше 20км/час", принять изменения в КоАП, и под каждый куст тело с Визирем, типа для пополнения бюджета... причем по просьбам трудящихся в лице подписантов

...как дети, ей-Богу

Тогда два столкнувшихся человека могут подать в суд друг на друга за телесные повреждения. Суду объяснить будет сложно кто являлся нападающим, а кто оборонялся. Потому должны быть какие-то правила по которым можно будет определить кто виноват (кто первый напал).

[UncleStas]

Суду объяснить будет сложно кто являлся нападающим, а кто оборонялся.

Как тяжело суду! Такая сложная работа!

Хорошо, когда каждый занимается своим делом, которое он знает. А эти желания думать за других и решать за них их проблемы - хотя и не того, но где-то как-то и симпатичненько... тимуровцев напоминает