Вот тут ты прав, правда дело не в менталитите, горы у нас чуток пониже. Вот с етим уже точно ничего не поделаеш.

Ето частная собственность, поверь там никто ничего не украдёт. РУКИ ОТРУБЯТ.

А на такому супер-пупер цивілізованому і крутому Букаовелі-1 гниє повно зрубаних і нестрельованих колод, практично на всіх схилах, купа невикорчуваних пеньків, ніхто не збирається укріплювати схили, де почалась ерозія грунту. Те ж саме, тільки в 3 рази більше чекає нас на Буковель-2.

Тема створена для того, щоб обгрунтувати та спрогнозувати "плюси" та "мінуси" можливої розбудови. Те, що "лед тронулся", всім і так зрозуміло, залишається лише чекати яким чином і якими темпами це буде впроваджуватися у життя.

А загалом це виявилення позиції оптимістів та песимістів - для кого склянка наполовину порожня, а для кого - наполовину повна.

І хай простить нас всіх Матінка Природа за варварство в освоєнні рекреаційних територій в Українських Карпатах.

за цей сезон не раз доводилось їздити у Карпати, як у напрямку Буковелю так і у напрямку Славського, Пилипця та ін.
ВСЮДИ валяються порубані колоди, гниють і т.д. Пеньків невикорчуваних - валом. От навіть вчора, їхали з Пилипця, десь одразу за перевалом - крутий схил і на ньому купа вирубаних дерев. Свіжа вирубка.
Те саме літом - ходили у походи, їздили на велосипедах по Карпатах - те саме, вирубок ціла купа.
А тепер питання до усіх, хто кричить тут про неконтрольовані вирубки на Буковелі. Чи така ситуація тільки на Буковелі? Чи, можливо, всюди в Карпатах? Так чого ж тоді стільки критики тільки у адресу Буковелю?
Більше конструктиву!
А то складається таке враження, що де-кому просто заздрісно, що хтось заробляє гроші.

п.с. особливо завзятим любителям "диких місць". Не витрачайте свій і наш час на написання пустих постів. Візьміться за реальні справи - напишіть скаргу якусь, збиріть підписи. Проявіть власну громадську позицію!
"не словом - а ділом":agree:
а розмови про те, який поганий Буковель - нічого не змінять. Джипери як їздили по Свидовцю, так і будуть їздити.

Ті порубані колоди - наслідок того, що вуйко, який крав ліс, доступніше дерево погрузив на лісовоз та й вивіз, а те, до якого тяжче добратись і шкода гнати кобилу (бо своя) - лишив, бо "на флєшку й так фатит". Але чому ж таке саме відношення у цифілізованих і багатих власників/мєнєжерів Буковелю? Врешті-решт поломані стовбури і захаращений ліс, що пропливають під тобою, коли їдеш на кріслі, псують естетичне сприйняття "чудових карпатських крайобразів" на найпросунотішому гірськолижному та SPA курорті України! А залишились ті пеньки-колоди саме від прорубування трас під схили і кріселки. То невже баблоімущі будуть думати-переживати про якийсь-там заповідник чи природний парк, якщо навіть в себе під носом прибрати не хочуть, бо нема очевидної і моментальної бабловіддачі в 200%-300%?

Rain: Ванька)Ну при чому ТУТ заздрісно)
Вони в Заповіднику дорогу роблять)
І Сам Ти прекрасно розумієш що та вся писанина не дасть)нічого-ми ж не в Европі-що можна вийти прикувати себе до бульдозера наручниками.
Я ж писсав з приводу розбудови інших вже існуючих курортів. klepakoff-теж це писав.
Якби була б якась служба з приводу того щоб ганяти джипери на Свидовці- я б туди вступив-
я немаю нічого проти Буковелю-але будувати дорогу в заповіднику-то зло.
(П.С.-вони не можуть з ломами навести лад-а ти прикинь що буде якщо буде ще одн такий курорт(інкубатор Ломів)

Я за будівництво нових курортів.
Однак, будівництво у заповіднику дороги є неправильним. Хто б з чиновників не запевняв, що то є не будівництво, а лише реконструкція, не повірю, оскільки розумію, що на даний час по заповіднику йде навіть не ґрунтова дорога, а напрямок між деревами, по якому неможливо проїхати. У випадку будівництва дороги, там буде збудовано мінімум двосторонню дорогу, і скоріш за все крім дороги, там буде передбачено і придорожній сервіс. Пізніше вздовж дороги забудують котеджі т.д., і т.п.
Я впевнений, що екологічна експертиза встановить, що цією дорогою жодної шкоди довкіллю нанесено не буде. Однак, я також знаю як проводять ці експертизи.
Взагалі з часом за підтримки чиновників заповідник може припинити своє існування (причини найдуться). Все це ми бачимо у Криму, в приморських населених пунктах, де в охоронній зоні будують житлові масиви, оформляючи в документах їх як стоянки для яхт та інші тимчасові споруди.
Будувати нові курорти необхідно, однак лише після того, як наші громадяни стануть такими ж свідомими як європейці, а органи контролю будуть займатися контролем, а не набиванням кишень.

А тому моя думка: з будівництвом дороги до Буковелю 2 через заповідник Горгани, останній де-факто перестане існувати, тому я проти.
Якщо ж будувати Буковель-2, то дорогу пускати в обхід заповідника, як то роблять у всіх цивілізованих країнах.

Будівнитво дороги через заповідник-це зло, а нашими будівельниками-це гаплик. Якщо не має виходу, і будівництво буде, доручити його япончикам,канадцям... А взагалі в Європі Celentano - зелений чоловічок мав би підтримку. Greenpeace Forever.:(

Взагаліто її австійці будували. Як зараз - хз

А я взагалі чув що мають канатку протянути з Буковел до Драгобрата!:shock:

досить цікава стаття на тему буковельских доріг, заповідника і методики вирішення земельних питань курортом:

http://www.gk-press.if.ua/node/2642

Мда, сколько людей, столько позиций. Начитался этой темы и не удержался, запостю и я свои мысли.
Позиция противников дороги (гринписовцев) мне понятна и где-то даже симпатична, но она инфантильна. Максимум что можно сделать в этом случае, это создать временные неудобства для реализаторов проекта, но не более. Вместе с тем, есть форумчане которые действительно развели полемику не владея предметом. Например по теме, где лучше строить, типа развивать существующие комплексы. Друзья, это утопия. На территориях где есть существующие г/л комплексы уже есть жилищный фонд, какая-никакая инфраструктура, которые в свою очередь значительно взвинтили цены на недвижимость (землю). И это всё слеплено хаотично, без генплана территорий, то есть без учёта перспектив развития таких территорий. Теперь представье себе перспективы инвестора - прийти с намерением вложить деньги и автоматически начать войну на сотне фронтах. Кому это надо?
Критика буковельцев за невыкорчеваные пеньки тоже неправильная. Корчевать пни нельзя, именно корневая система срубленого дерева не даёт развиваться эрозийным процессам.
Предъявы по поводу неуплаты или минимизации налогов. А с чего платить то? Я более чем уверен что они ещё лет 10 будут убыточным предприятием (без строительства второй очереди), так как инвестиции и аммортизация основных фондов сжирают всю прибыль с запасом (в бухгалтерском понимании). Кроме того, я всегда говорил что я либерал и если Буковель минимизирует налоговые платежи, то ровным счётом, глобально ничего не меняется. Значительная часть денег то остается в регионе. Я думаю мы все это заметили. В радиусе 30 км села преобразились. Просто эти деньги в казну попали не по первому круговороту госфинансов, а по второму/третьему. Кроме этого, есть и подоходный налог, который уплачивается из зароботной платы и оседает в местных бюджетах, там тоже нормальная сумма набегает.
Не будьте собаками на сене. Сидеть на красивой полянке и кричать что здесь заповедник - не самый разумный выход. В Закарпатье многие сельсоветы и райсоветы за голову схватились, когда из добрых побуждений присвоили природоохранный статус отдельным территориям, а сейчас вынуждены жевать сопли. Ни один инвестор не хочет туда идти, так как природоохранное законодательство у нас маразматичное, впрочем как и остальное.
Единственное что меня смущет в Буковеле 2, это его коммерческая целесообразность. При существующей пропускной способности Буковеля 1, 95% эксплутационного времени, курорт работает в режиме половинной загрузки (это я по самым оптимистическим прикидкам). Откуда они возьмут клиентов? Есть 2 варианта ответа на этот вопрос.
1ый - идёт капитализация активов, тоесть закапываются деньги в недвижимоть, которая через энное количество лет, вырастет в цене в несколько раз.
2ой вариант начнут развивать въездной туризм, и это было б классно.
К сожалению, здесь больше вопросов чем ответов.

Сорри за много буковок:mosking:

Блін, я як подумаю про дорогу вздовж зубринки, через перевал столи - аж серце кров"ю обливається.......:shock::evil::cry::cry::cry:

Тут спеціаліст Gorec розказує, що пеньки укріплюють схили своїми коріннями... Може й так, поки не згниють. Але залишені стовбури плодять на собі туєву хучу комах-шкідників-короїдів, які потім накидаються на здоровий ліс і роблять йому гаплик.:wink: Крім того, йдеться про елементарну естетику довкілля, "шоби всьо била красіва". Також ті колоди (а часто й повноцінні стовбури) можна було би дати місцевим газдам на будівництво (оп'ять же, поки не знили). Навіть тепер, після кількох років гниття і розплоджування комах, можна найняти з десяток гуцулів і за літо постягувати ту всю деревину донизу та укріпити нею внутрібуковельські дороги, зробивши дерев'яні обочини і присипавши землею. Чому адміністрація цього не робить? Та тому, що нема моментальної бабловіддачі. А за їхні збитки не переживайте так... Воно по бухгалтерії може й так виглядає, але якщо б вони не мали віддачу кешем в розмірі 200%-300% від вкладеного, то навіть би пальцем не ворухали:). Правда, у відсотках можу помилятися (в меншу сторону)...

2 rum
Про стовбури не йдеться, тут без заперечень і саме стовбури а не пеньки є зоною виникнення грибків, комах і т.д..А пеньки зрізуються до рівня землі, років за 20 у землі вони дійсно перегниють, але за цей час слід укріпляти верхній шар грунту рослинністю з розвиненою кореневою системою. Втім, Буковель сьогодні це робить. А щодо естетики, відверто, мені не хотілось, щоб наші ліси нагадували парки, як це часто виглядає за кордоном. Своя чарівність є у хаотичному нагромадженні дерев.