Докладаю :)

Между выходными пришла смс-ка о заседании на сегодня.
Пошёл, посмотрел на материалы. В наличии только показания свидетеля и протокол, никаких данных видеофиксации. Поэтому я тут же написал пояснение на отдельном листе с развёрнутым моим возражением по протоколу, приложил фото с места(где видно, что нет разметки) и нарисовал схему ситуации.

Сегодня прихожу - а заседания нет :( Далее разговор в приёмной с секретарями а потом с судьёй. Сказали, что раз я не согласен, то надо вызвать полицая и свидетеля, а без моей просьбы - не могут. Я говорю, что написал 5 дней назад, что не согласен, почему не вызвали?
Ответ: а может, вы признали и просто согласны заплатить минимум. Вот мне интересно, кому и когда я должен был признаться и согласиться оплачивать сумму, которая мне неизвестна? :shock:

В общем, этого я не понял :unknown:, но фик с ними , и написал просьбу пригласить..

Хотя, если честно, мне непонятно, что это изменит? Ведь без предоставления ФАКТА нарушения в виде видеофиксации это ничего не меняет. По прежнему слово на слово. А мне не хотелось бы обвинять в сговоре полицая и свидетеля(который по моей версии- нарушитель) :)

В общем, через 2 недели продолжение. И морально я готов заплатить цену за знание: изменилось что либо в этой системе или нет.

А по юр.нормам, ты не обязан способствовать
обвинению себя. те твой поступок юридически безграиотен - тебя развели- не имея доказательств нельзя обвинить. Згидно римского права доказать нужно вину, а не невиновность имхо натюрлих.
Но для установления истины суд имеет право вызывать необходимых особ.

По поводу минимума, похоже это был намек на "максимум", если Вас признают виновным ;) ну вроде как соглашайтесь на минимум, отделаетесь минимальным штрафом и на этом все закончится. Минимум, максимум можно было узнать у судьи по идее.

"Договорняк" между полицейским и свидетелем очень сомнителен. Есть вероятность что оба вряд ли появятся в суде, тк могут попросить рассмотреть дело без них. Принципиальный в данном случае Вы, Вы же защищаетесь, а не они, зачем им это нужно, ходить куда-то что-то доказывать?))

Если оба все же появятся в суде, то нужно внимательно ознакомится с ихними показаниями, сравнить с предыдущими, попробовать найти противоречия. Прошло какое-то время, они могут всего и не помнить, они не готовились, а Вы как раз готовились. Если оба подтвердят свои показания, то скорее всего кто более убедительней донесет свою точку зрения на событие, тот и выиграет суд. Основной момент, на который можно делать акцент - это то, что все происходило перед включением красного сигнала светофора (скорость должна была быть небольшая у всех) и то, что полицейский тоже человек, который может ошибаться.

Я Вам уже могу сказать: ничего не изменилось. Более того, если раньше ГАИшники хотя бы показывали на месте видеофиксацию нарушения, то сейчас, на аналогичную просьбу копы говорят, что показывать будут только в суде... Как-то так :)

А по поводу вопроса судьи: ему банально просто в падло это дело слушать и разбираться, а потом еще и постановление писать... Обычная практика - оплатил минимум и все.

Надо посмотреть, что в Украине по этому вопросу
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=iDpAcWNG-sQ

Докладаю :)

На сегодняшнее заседание я - пришёл, они - нет :(
Высказал свою точку зрения, судья выслушала и назначила ещё одно заседание через 2 недели.
Что слегка напрягло, так это её фраза, что я ДОЛЖЕН предоставить доказательства своей невиновности (видеорегистратор , например), а не слова. (По -моему, согласно ст.62 я ничего не должен доказывать)
На что я ответил, что ведь у них тоже только слова и мне непонятно, что ДОКАЗЫВАЕТ мою виновность? Протокол???:crazy:

В общем, она с недовольством сказала, что должна выслушать всех (я согласен, в принципе).

Беспокоит, сколько раз это может переносится? А то прийдётся временный талон ехать продлевать, а неохота :)

Далі буде :)

К сожалению презумпция невиновности при административных правонарушениях не применяется, набери "презумпция невиновности в административном праве Украина", спасибо Арсению.

Есть подозрение, что Вы ошибаетесь :)

Пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України 1-34/2010 від 22.12.2010 року - Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Другими словами, Суд признал, что принцип, закрепленный ст. 62 КУ распространяется на дела об админ. правонарушениях.

Что касается Я бы на Вашем месте не обращал внимания на принцип, закрепленный ч.2 ст. 71 КАСУ (а именно эту статью выдает гугл при запросе с вышеуказанным текстом) - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В соответствии со статьей 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. То есть, КАСУ на эти категории дел не распространяется.

С точки зрения достижения конечного результата - непривлечения Вас к админ. ответственности, затягивание процесса играет Вам на руку - у Суда есть три месяца, что бы привлечь Вас к админ. ответственности (ст. 38 КУпАП). Если Суд в этот срок не уложится, то производство будет закрыто, даже если будет установлена Ваша вина в совершении админ. правонарушения.

Я вот, понимаете ли, потихоньку еще один знак отбил:oops:

Ха! Так может мне пару раз не явится - и время закончится?)))

Советую Вам все же не пропускать :)

Леша , погоди ...Ты получается пришел , представитель полиции -нет , а слушание состоялось ? Не узнаю харьковские суды :)

@Zbishko, не знаю , как отреагировать...А это хорошо или плохо? )))

А ХЗ :) Просто обычно они настолько слаженно работали . ГАИ никогда не являлось , слушание раз пять не происходило . Потом выносилось решение в пользу истца . Но судью никто никогда не видел . Если была зацепка в пользу ГАИ - еще до слушания присылался отказ . Сроки всегда игнорировались . Это же Харьков . Лазюки, Шестаки ,Штыхи, Омельченко ,Шишкины......
Тримайся !!

Бинго! :)

"Суд постановив:справу про притягнення...ЗАКРИТИ у зв'язку з відсутністю в його діях складу админпорушення"

Всё-таки не зря я фото сделал! Судья обратил внимание на то, о чём я и не подумал: при обоюдном перестроении водитель слева должен уступить тому, что справа. И всё:mosking:

В общем, вывод такой: в протоколе указывать возражения по сути не просто "не согласен", но и расписать коротко. НЕ НАДО писать свою мысль на отдельном листе, как на самом -то деле предлагали полицейские. Потому как потом, в спокойной обстановке, у вас есть возможность всё обдумать и взвешенно донести свою мысль позже.

В общем, всем спасибо за участие, и ни гвоздя ни жезла:friends:

p.s. @Yell_NW, там , правда, написано , что в 10-ти дневній срок могут подать аппеляцию, а я не спросил: как узнать подали её или нет:unknown: и ... ГДЕ ЗАБИРАТЬ СВОИ ПРАВА!:evil: