[Sera]

Коментар від Maxik

...В данном случае не нужно было ни в коем случае отдавать свой ски-пасс, требовать письменных объяснений, звонить в районное управление по защите прав потребителей

Ну во первых это понятно стаёт только постфактум, а когда он отдавал скипас то надеялся что его берут чтоб устранить блокировку. Откуда ж он знал что его хотят забрать? А во вторых что-бы изменилось если бы скипас остался у него?

2Skyclub у тебя остался чек?
Тогда можно сообщить что твой скипас утерян и попросить чтоб тебе выслали новый. У них такая опция предусмотрена.

[wwa]

Коментар від Wakerunner

2 Игорь23: Не совсем так... Это частная собственность, и обучение инструкторами которые получает у них только чать выручки это их бизнес. И объём-поток такой, что это не им нужно с вами договоариваться, а вам с ними... если хотите работать.

Вы в корне не правы! (фраза не к конкретному автору, а к поддерживающим эту точку зрения).
Если Буковель это горнолыжная школа, у которой имеется личный склон, а не курорт, то что-то приближённое к описанному можно было-бы представить, но не допустить!!! При этом, априори, кататься должны только ученики школы.
На данном этапе Буковель, это горнолыжнный курорт, продающий свой склон всем желающим.
Купив право (скипасс) на использование этой трассы и подъёмника, я, де юре, застрахован и имею право использовать трассу, не нарушая правил, установленных администрацией курорта.
О том, что в правилах нет запрета привлечения инструкторов со стороны уже писалось, повторяться не буду.
Даже если такой пункт правил появится, он изначально противоречит всем нормам действующего законодательства (поверьте, что очень многим, описывать долго...).
Никто и никогда (надеюсь) не отнимет право выбора у потребителя!

Говорю Вам всем как юрист, действия администрации Буковеля незаконны и грубо нарушают действующее законодательство (хотя очень похоже, что это перегибы отдельных личностей), бороться с этим просто необходимо, иначе породим прецедент не в нашу пользу...

п.с. Покупая скипас, Вы приобретаете право, лишить которого Вас могут только на законных основаниях, прямо предусмотренных действующим законодательством.... спор на этом можно считать исчерпаным.

[Albertowych]

Коментар від wwa

........
Говорю Вам всем как юрист, действия администрации Буковеля незаконны и грубо нарушают действующее законодательство .........

Підготуйте будь ласка юридично грамотну заяву, для того, щоб кожен з нас мав можливість вписавши свої данні, негайно направити її у вказані Вами установи з метою отримання законного рішення.

[igrus]

завтра с утра займусь ловлей "на живца"
есть пару абонементов на спуски(не жалко), с фотосьемкой и палочками перед собой, как раз жене с локтями разобратся - ну в общем иммитация по полной если что, то сфоткаю противников "левого" учебного процесса.
п.с. как-то,где-то,кто-то говорил,что как раз Чеслав является председателем инструкторов в украине, может он разяснит что-то?

[mopo3]

Коментар від Albertowych

Підготуйте будь ласка юридично грамотну заяву, для того, щоб кожен з нас...

Тут треба не тільки "заяву заповнювати", тут потрібно окреслити цілий комплекс дій, щоб захистити свої права.

Вже зрозуміло:

1. Ніяким "співробітникам" (справжнім чи то ні) скі-паси не давати. На скі-пасі написано, що... дослівна цитата: "За порушення правил поведінки на схилах КВИТОК АНУЛЬОВУЄТЬСЯ!"
Анульовується, а не вилучається. За порушення правил поведінки на схилах (надалі - ППС). Треба знайти офіційний текст Правил поведінки на схилах ГК "Буковель".
2. До речі, на банківських картках є текст, який говорить, що власником картки є банк-ємітент, а не користувач. Тому... зрозуміло, сподіваюсь?
На скі-пасах такого тексту нема. Принаймні, на моїх. Отже... зрозуміло, сподіваюсь?

Що треба з"ясувати:
1. Ануляція скі-паса - що то за процедура?
а) просто блокування квитка (ануляція);
б) блокування квитка з поверненням залишка коштів;
в) ще щось.
Мої думки з цього приводу:
Скі-пас - це не просто 1000 грн. (умовно кажучи), це право витратити ці 1000 грн. в особливий спосіб - виключно за рахунок користування підйомниками.
Отже, мене можуть позбавити права користуватись підйомниками, але не мають право позбавити мене тих коштів (принаймні, залишків).
Чи я не прав?
Якщо події підуть шляхом а), то ця подія має бути документально оформлена.
Чи не так?
2. Щодо документального оформлення ануляції. Я так розумію, що треба складати якійсь протокол. На підставі чого? Тобто, якого закону? На підставі чого (якого факту) цей протокол взагалі має складатись? Свідки? Відео- або фото-підтвердження фактів порушення ППС?
Наприклад, у випадку із СкайКлубом я просто вбачаю перевищення службових повноважень посадовою особою з метою заволодіння чужим скі-пасом під прикриттям начебто виконання вимог "внутрішньої директиви".
3. Діяльність на схилах. Ну, припустимо, що комерційну діяльність без дозволу адміністрації вести не можна. Це я розумію.
Але, хіба я не маю право робити (без комерції) на схилах, що мені заманеться (в рамках існуючого законодавства та за умови дотримання ППС)?
Їсти/пити - можна (навіть, алкоголь не забороняється). Кататися - можна. Стояти узбіч траси - можна. Тикати пальцем у небо - можна. Розмовляти - можна. Майже все можна, тілько не заважати іншим. У тому числі - щось показувати, підказувати, демонструвати, допомагати, фотографувати та фільмувати.
4. Що робити у випадку СкайКлуба?
Маємо: скі-пас на руках, але заблокований без жодних пояснень та складань документів.

Фу-х-х-х-х... поки все...

[Flash]

"За порушення правил поведінки на схилах КВИТОК АНУЛЬОВУЄТЬСЯ!".
А яким чином можна стверджувати, що клієнт із ними дійсно ознайомлений? Наскільки я розумію, із правилами тоді треба ознайомлюватись або при купівлі абонемента або при проходженні турнікету, при цьому ще треба якесь підтвердження цього ознайомлення (підпис) ?
Поправте, якщо не правий.

[Pertutto]

Коментар від Flash

"За порушення правил поведінки на схилах КВИТОК АНУЛЬОВУЄТЬСЯ!".
А яким чином можна стверджувати, що клієнт із ними дійсно ознайомлений? Наскільки я розумію, із правилами тоді треба ознайомлюватись або при купівлі абонемента або при проходженні турнікету, при цьому ще треба якесь підтвердження цього ознайомлення (підпис) ?
Поправте, якщо не правий.

Не знание закона не освобождает от ответственности.

[Flash]

Коментар від Pertutto

Не знание закона не освобождает от ответственности.

Я звичайно не юрист, але хіба правила поведінки прирівнюються до закону?

[Pertutto]

Коментар від Flash

Я звичайно не юрист, але хіба правила поведінки прирівнюються до закону?

я тоже не юрист, но в магазине за неправильное использование товара, вы ни кому не докажете, что инструкцию, не читали потому что она "не закон".

[Flash]

Коментар від Pertutto

я тоже не юрист, но в магазине за неправильное использование товара, вы ни кому не докажете, что инструкцию, не читали потому что она "не закон".

Різниця в тому магазині інструкція є з кожним товаром, а при купівлі абонементу правила не видають і не розказують.
Все ж хотілося б почути юридичну точку зору на рахунок цього.