Я гдето это уже слышал. "С точки зрения банальной эрудиции ..." не оно?

Походу проффесссуррра Инфиза на форум подтягивается. Вернее ее ужгородский филиал.

2srsd: внимательней читаем книжки и сообщения на форуме.
Насчет начала загрузки внутренней лыжи понятно было по картинке.
Мало вырывать из контекста цитаты, надо вникать и в сам контекст! :punish:

Попробовал выполнить теоретический эксперимент предложенный srsd
Подтерживая верхнюю лыжу рукой или ставя ее на табуретку я свободно распологаю лыжи горизонтально без разножки. А выполнив еще и ангуляцию в бедре это выполняется естественным образом.
При попытке встать на лыжу, опертую на табуретку (имитация подседа на внутренню лыжу), как раз и происходит разножка.

2 All:

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Давно так не смеялся.

2 srsd:

Нужна разножка не нужна, какая разница?
Нужна катай!
Не нужна тоже катай!

Книжку издай про разножку. Пусть все читают.

Ну, а пока ты пишешь статьи в интернете - мы в горы.

P.S. Если хочешь доказать преимущество разножки на современных лыжах и свою правоту. Приезжай на Бук, на соревы. Выйди на старт и покажи преимущество твоей техники. Это будет лучше и убедительней, чем стучать на клавиатуре замысловатые предложения.

Ну, а теперь БУМ....

А у меня такой щепетильный вопрос. Как бывший спортсмен, задает такой вопрос на форуме? Катавшийся раньше на спортивных лыжах спортсмен не знает прогнет он magfire 82 XTI или нет. :D

Браво Алексей :) пора тему тереть от мусора. Дэн, ты где?

Я тут, а чё?

Я тут выше написал, как регистрировался аккаунт - это было к тому, что Инструктор сказал, что мол у меня элан, типа я там облажался. Обьясняю еще раз. Мой друг хотел купить лыжи и мои советы его полностью не убеждали. После чего было решено задать вопрос на форуме. (он купил лыжи 78ти и остался не доволен, по тому что они МЯГКИЕ).
Я считаю, что некоторые лыжи я нормально не прогну. Про модели которые достуны в магазинах всем я даже, не думаю.
Я не оправдываюсь, потому как мне пофиг, мне не стыдно, меня никто не знает. Я не хвастаюсь, но 8 лет назад у меня была классика на 20 см. выше меня, жесче магфаеров 82хти на порядок, они мне нравились больше фуфловых(качество) каврингов и я отлично на них резал. Конечно современ. карвинг позволяет сделать это лучше, чище. Я это говорю как просто к тому, что на свое мнение я услышал, сейчас единственны коментарий по теме, от Prokurat.

Правильно, она увеличивается к концу поворота, т.к. мы загружаем внутреннюю лыжу(не подсед) и наше тело принимает для этого естественное положение. А современной технике ангуляция не нужна, от нее пытаются избавится первой, что б не блокировать сустывы. Современная техника - это присел и ни крутишся в узлах, а едеш максимально свободно. На это и расчитано. Открыть потенциал за счет раскрепощения, а не "триангуляций" и сворачевания в неправильный клубок.

Поздравляю всех с началом сезона!
Обдумав ещё раз написанное мной выше, пытаюсь изложить мой взгляд по этой теме более человечески. Хочу сразу оговориться, что я не хочу являться оппонентом в споре с кем-то по поводу техники «как должно быть», я смотрю и делаю вывод как есть, не искажая действительности. Я противник понятия: «разножка – это зло». Я считаю, что это элемент техники динамический; это движение, следовательно положение тела не может оставаться постоянным, соответственно и сама разножка. По этому предлагаю сеё эссе, как ещё один взгляд на технику и пытаюсь дать ответ ДЛЯ ЧЕГО эти усилия прилагаются. К примеру я беру, на мой взгляд, самую известную у нас книгу потому, что именно её автор чаще всего цитируется. И не зря к нему неоднозначные отношения у многих людей. Полагаю это связано с описанием им новой техники, а не техники поставленной на его описаниях.
Сейчас я не могу в новой «литературе» найти одной вещи. Не знаю как сейчас, но раньше тренировали такую вещь как коньковый шаг. Он помогал выйти на другой радиус с меньшими потерями в скорости. Сегодня этот элемент выглядит по другому, но он есть. Предлагаю каждому посмотреть на картинки приводимые в «Пьянта Су» (или др.) и заметить, что внутренняя лыжа на выходе из поворота, выходит на меньший радиус чем у внешней. Это дело заметно на очень многих раскадровках. В связи с новыми геометриями лыж этот элемент видоизменяется и упрощается. Теперь, что б изменить траекторию надо сильней загрузить носок, что достигается подтягиванием лыжи назад. Классика грузилась по другому и приходилось делать прям «шаг».
Здесь я все таки разок посмею предположить, что автор «Пьянта Су» чуток недосмотрел и теперь у многих случайно могут возникать не правильные представления.
Пример:
http://www.youcanski.com/ru/kniga/2.3.4.pdf
фото 2.3.31
Вкладення 11543
Автор пишет: «На первом кадре спортсмен находится в классическом положении характерном для стадии ведения дуги поворота в ЛИНИИ ПАДЕНИЯ СКЛОНА. Ноги и лыжи спортсмена параллельны.»
Заметим, что на первом кадре лыжи аж ни как не параллельны. Носок внутренней лыжи загружен и она выходит на более короткий радиус, что характеризует начало выхода из поворота.
Автор пишет: «это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота».
Опять же это не ранняя, а поздняя стадия. Раннюю стадию характеризует кадр №6.
Автор пишет: «Райх демонстрирует четко угловое положение (УП) (слом в бедре)…… это наиболее эффективное положение. Важно отметить, что спортсмен достигает такого положения путем придерживания и подтягивания под себя внутренней (правой) лыжи. Это весьма ……. позволяет избежать контрвращения и сопровождающей его разножки»
УП является наиболее эффективным с точки зрения резания дуги. Вот один из многочисленных примеров Режьте, братцы, режьте! - Снаряжение - Горнолыжное снаряжение Жаль, что автор о таких вещах не вспоминает.
Автор пишет: «На втором кадре происходит завершение дуги.»
Вообще странно как то?! На первом для закантовки в ранней стадии, на втором уже завершение.
Автор пишет: «Удержание носков лыж почти на одном уровне, как это делает Райх, дает возможность полноценно загрузить внутреннюю лыжу на выходе из поворота.»
При этом не говорится о угле закантовки, ширине между ботинками, а это ОЧЕНЬ ВАЖНО, т.к. ШИРИНА ЛЫЖ НА СНЕГУ ПРИ РАВНОМ РАСТОЯНИИ МЕЖДУ БОТИННАМИ НЕ РАВНА ПРИ РАЗНЫХ УГЛАХ ЗАКАНТОВКИ. Что б ширина между лыжами оставалась одинаковой надо менять расстояние между ботинками. Например на кадре №1 левая нога почти касается правой лыжи, а это почти самое узкое положение ног.
Дело в том, что именно в этих крайних положения и подтягивается нога, и влияние этого усиливается за счет больших углов закантовки. И приводит к желаемому результату, который заметен больше всего в слаломе, назову его «современный коньковый шаг», яркая демонстрация которого находится на кадрах № 1, 2. Вероятно автор не совсем хорошо видит или не знает, что такое параллельные лыжи.
Итог.
Такая не замысловатая и скудная игра слов, создает не правильное понимание увиденного. Возможно автор и не имеет этого в виду, но случайно ошибся с трактовкой. И это по всему объему этого литературного произведения. Поэтому я стою на том, что не стоит воспринимать такие скудные по материалу книги в которых автор на 250 стр. попытался рассказать ну про все и про менеджмент, и отношения, и технику, и выбор лыж. Вообще книга называется «глазами тренера», что там делает раздел подготовка лыж, на хрена он там нужен, ну выбор понятно. К сожалению, литературы в этом плане тем более новой почти нету, а многие считают это чуть ли не истиной в последней инстанции.
Разножку нельзя принимать как константу, а смотреть на неё в разных ситуациях по разному. В «Пьянта Су!» заявлений, что это зло я не нашел. А только упоминания вскользь. Возможно если расширить эту ситуативность, то ярые апологеты «не разножки» перестанут быть такими ярыми.

улыбнуло:)

В чем я согласен с srsd, так это в том, что на раскадровках с КМ можно такое увидеть:)
Например, на прошлогоднем супере в Вал д Изере. Там была жуткая трасса. Первые номера в нескольких воротах выполняли поворот из упора верхней лыжей. Я не вру, это правда:)
И тот кто опустился до дедовского приема, в итоге показал неплохое время. А те которые этому изыску не научены зачастую пролетали мимо тех злополучных ворот. Смешно, но факт.
Но это ведь частный случай, и по нему нельзя делать обобщения.
Так и в отношении книги Грега, в основном его обобщения похожи на истину. Я бы его не расписывал вдоль и поперек. Грег - это голова!
Можешь написать лучше - сделай это.

Я говорю о выводах с книги, а не о авторе. Возможно и не он все писал, а возможно это путь к популярности.
Я имел ввиду не старый прием, а эволюционированый. Если внимательно посмотреть, то много где будет заметно. Лучше всего это видно если снимать со спины лыжника, который идет короткими дугами. Попробуйте каждый и вы много где это заметите:)

Добавлено через 22 минуты

Добавлю. Я привел этот пример потому, что он касается этой темы. Я могу провести аналогию по всей книге и не только по этой книге. Эта книга по моему не достойна той чести которой её наградили. А сам Грег вероятно рулит... Просто он преподносит это не лучшим образом. А вообще писать книгу с нуля это большой труд и сдесь респект, но книги переиздаються (редактируются, дополняются) и по 10 раз. Просто моё мнение, что это сырой результат. К сожалению у таких книг нет тенденции к переизданиям.
Ничего не имею к автору, мне все равно кто её написал. Имею к содержанию.
Так, что извиняйте:pardon:

srsd, покажи свои фото/видео в Кашпировских, а? Может ты тренер сборной, мало ли....

Вообще-то, я люблю читать чьи-то попытки осмыслить что-то. Особенно, когда есть претензия на полезность.
За это, srsd - спасибо! :friends:

Теперь - моя критика. Я почти сразу учуял неверную (на мой взгляд) интепретацию слов из книги ГГ. А это, в свою очередь, ломает весь строй сообщения с мыслями srsd.

Хочу только заметить, что по носкам лыжи судить о параллельности - зряшное дело. Их (носки) может нещадно мотылять. Видимо, нужно опираться на нечто иное.

Вообще-то, цитата из книги явно вывана из контекста, но нечто мне подсказывает, что речь идёт не о кадре, который - и это очевидно - не является "ранней стадией", а о положении лыжника, которое принесёт бонусы в начале следующего поворота.

моро3 вот мне интересно с Вами спорить:friends:
Допустим Грег сделал эти фото своими руками, браток мимо него промахнул; все мат. для книги готов. Теперь он смотрит фото и... ага лыжи параллельны... смотрим, так это для начальной стадии... ага...
Я предлогаю повторить вам подвиг Грега и определить маркеры по которым вы скажите, что лыжи параллельны. Мне как читателю, которых тысячи (за редким исключением) видется, что они не параллельны, причем я замечаю последующую зависимость в них. Технически выгодную, это называет Грег "широкое ведение лыж". Если б этого движения ноги не было, лыжи бы съезжались к выходу из поворота(ну или спецом её отодвигать). Но нам же надо грузить её, поэтому оно есть. А не видно оно когда лыжа начинает проскальзывать.
В этом деле могу предложить вам как альтернативу определять параллельность по взгляду лыжника:acute:.
Скажите, прошу, очень интерестно, а что это за "нечто", что вам подсказывает. Понимаю, что это не логика, но своей не достаточно, не могу догадаться и все:unknown:
У вас хорошо развита интуиция т.к. вы сразу учуяли что то не то, респект. Видимо это из-за того, что на любимую теорию поперли. Может вам открыть эту главу и написать сдесь свою интерпритацию, а еще сказать как я вырвал из текста и чем это меняет смысл. Могу вам только предложить не читать чьито попытки осмыслить что-то, а сделать её самому, с радостью отнесусь к вам взаимно с критикой без обоснований.
Хватит смотреть на фото и надеяться, что на самом деле они параллельны, об этом знаете только Вы и Грег. Но Грег её делает постулатом своей теориии. Если трактовка факта (постулат) искажена все на неё основаное тоже. Вы сами об этом говорили.
до встречи :preved: :beer: :crazy:

Добавлено через 25 минут

Прошу всех кому интересно открыть книгу по ссылке и прочитать (стр 79), что цитатата не как не вырвана и имеет прямой смысл относящийся именно к первому кадру. Я когда первый раз читал эту книгу сначала сгрешил, что он может имеет ввиду 6 (ближний кадр), но по контексту ниже он говорит про правую ногу.

Интуиция? Да, хорошо развита. Учуял? Да - учуял.
Эта теория не является любимой. Впрочем, как и нелюбимой.

Я ни в коем случае не обвинял вас в намеренном "вырывании из контекста". Но подчеркнул, что "ощущение вырванности из контекста у меня возникло".
Да, признаю, я ошибся с выводом насчёт "следующего поворота". Нужно было бы вначале прочитать первоисточник, а затем - писать ответ.
Теперь прочитал. Насчёт искажения контекста я оказался таки прав.
Полная цитата:
"На первом кадре спортсмен находится в классическом положении, характерном для стадии ведения дуги и поворота в линии падения склона. Ноги и лыжи спортсмена параллельны. Ширина ведения лыж превышает ширину бёдер лыжника.
Это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота."
Т.е., из контекста выпал важный кусок о ширине ведения лыж (отмечено жирным)! Пропущено целое предложение. Вот, оказывается, что необходимо... далее по тексту.

Ещё раз подчёркиваю: я не выступаю как адвокат ГГ или общественный обличитель. Я рад почитать мысли других лыжников. Просто, в данном случае, я учуял непреднамеренное искажение смысла книги.
Да, а по поводу "параллельности"... сдаётся мне, что в книге речь идёт не столько о подчёркивании факта параллельности лыж на кадре №1, сколько о том, что такая параллельность быть должна. Ну, а данная раскадровка - достаточно подходящая иллюстрация (с точки зрения автора книги).
Вполне допускаю, что лучшего не нашлось. И причин тому - куча.

Кстати, лично моё мнение о кадре №1: Райх уже начал движение в новый поворот. Он начал переносить вес на верхнюю лыжу, из-за чего начали вырисовываться "маленькие ножнички"...
Предупреждаю, моё мнение может быть ошибочным, но пока - такое.:oops: