Поздравляю всех с началом сезона!
Обдумав ещё раз написанное мной выше, пытаюсь изложить мой взгляд по этой теме более человечески. Хочу сразу оговориться, что я не хочу являться оппонентом в споре с кем-то по поводу техники «как должно быть», я смотрю и делаю вывод как есть, не искажая действительности. Я противник понятия: «разножка – это зло». Я считаю, что это элемент техники динамический; это движение, следовательно положение тела не может оставаться постоянным, соответственно и сама разножка. По этому предлагаю сеё эссе, как ещё один взгляд на технику и пытаюсь дать ответ ДЛЯ ЧЕГО эти усилия прилагаются. К примеру я беру, на мой взгляд, самую известную у нас книгу потому, что именно её автор чаще всего цитируется. И не зря к нему неоднозначные отношения у многих людей. Полагаю это связано с описанием им новой техники, а не техники поставленной на его описаниях.
Сейчас я не могу в новой «литературе» найти одной вещи. Не знаю как сейчас, но раньше тренировали такую вещь как коньковый шаг. Он помогал выйти на другой радиус с меньшими потерями в скорости. Сегодня этот элемент выглядит по другому, но он есть. Предлагаю каждому посмотреть на картинки приводимые в «Пьянта Су» (или др.) и заметить, что внутренняя лыжа на выходе из поворота, выходит на меньший радиус чем у внешней. Это дело заметно на очень многих раскадровках. В связи с новыми геометриями лыж этот элемент видоизменяется и упрощается. Теперь, что б изменить траекторию надо сильней загрузить носок, что достигается подтягиванием лыжи назад. Классика грузилась по другому и приходилось делать прям «шаг».
Здесь я все таки разок посмею предположить, что автор «Пьянта Су» чуток недосмотрел и теперь у многих случайно могут возникать не правильные представления.
Пример:
http://www.youcanski.com/ru/kniga/2.3.4.pdf
фото 2.3.31
Автор пишет: «На первом кадре спортсмен находится в классическом положении характерном для стадии ведения дуги поворота в ЛИНИИ ПАДЕНИЯ СКЛОНА. Ноги и лыжи спортсмена параллельны.»
Заметим, что на первом кадре лыжи аж ни как не параллельны. Носок внутренней лыжи загружен и она выходит на более короткий радиус, что характеризует начало выхода из поворота.
Автор пишет: «это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота».
Опять же это не ранняя, а поздняя стадия. Раннюю стадию характеризует кадр №6.
Автор пишет: «Райх демонстрирует четко угловое положение (УП) (слом в бедре)…… это наиболее эффективное положение. Важно отметить, что спортсмен достигает такого положения путем придерживания и подтягивания под себя внутренней (правой) лыжи. Это весьма ……. позволяет избежать контрвращения и сопровождающей его разножки»
УП является наиболее эффективным с точки зрения резания дуги. Вот один из многочисленных примеров
Режьте, братцы, режьте! - Снаряжение - Горнолыжное снаряжение Жаль, что автор о таких вещах не вспоминает.
Автор пишет: «На втором кадре происходит завершение дуги.»
Вообще странно как то?! На первом для закантовки в ранней стадии, на втором уже завершение.
Автор пишет: «Удержание носков лыж почти на одном уровне, как это делает Райх, дает возможность полноценно загрузить внутреннюю лыжу на выходе из поворота.»
При этом не говорится о угле закантовки, ширине между ботинками, а это ОЧЕНЬ ВАЖНО, т.к. ШИРИНА ЛЫЖ НА СНЕГУ ПРИ РАВНОМ РАСТОЯНИИ МЕЖДУ БОТИННАМИ НЕ РАВНА ПРИ РАЗНЫХ УГЛАХ ЗАКАНТОВКИ. Что б ширина между лыжами оставалась одинаковой надо менять расстояние между ботинками. Например на кадре №1 левая нога почти касается правой лыжи, а это почти самое узкое положение ног.
Дело в том, что именно в этих крайних положения и подтягивается нога, и влияние этого усиливается за счет больших углов закантовки. И приводит к желаемому результату, который заметен больше всего в слаломе, назову его «современный коньковый шаг», яркая демонстрация которого находится на кадрах № 1, 2. Вероятно автор не совсем хорошо видит или не знает, что такое параллельные лыжи.
Итог.
Такая не замысловатая и скудная игра слов, создает не правильное понимание увиденного. Возможно автор и не имеет этого в виду, но случайно ошибся с трактовкой. И это по всему объему этого литературного произведения. Поэтому я стою на том, что не стоит воспринимать такие скудные по материалу книги в которых автор на 250 стр. попытался рассказать ну про все и про менеджмент, и отношения, и технику, и выбор лыж. Вообще книга называется «глазами тренера», что там делает раздел подготовка лыж, на хрена он там нужен, ну выбор понятно. К сожалению, литературы в этом плане тем более новой почти нету, а многие считают это чуть ли не истиной в последней инстанции.
Разножку нельзя принимать как константу, а смотреть на неё в разных ситуациях по разному. В «Пьянта Су!» заявлений, что это зло я не нашел. А только упоминания вскользь. Возможно если расширить эту ситуативность, то ярые апологеты «не разножки» перестанут быть такими ярыми.