[srsd]

Я говорю о выводах с книги, а не о авторе. Возможно и не он все писал, а возможно это путь к популярности.
Я имел ввиду не старый прием, а эволюционированый. Если внимательно посмотреть, то много где будет заметно. Лучше всего это видно если снимать со спины лыжника, который идет короткими дугами. Попробуйте каждый и вы много где это заметите

Добавлено через 22 минуты

Добавлю. Я привел этот пример потому, что он касается этой темы. Я могу провести аналогию по всей книге и не только по этой книге. Эта книга по моему не достойна той чести которой её наградили. А сам Грег вероятно рулит... Просто он преподносит это не лучшим образом. А вообще писать книгу с нуля это большой труд и сдесь респект, но книги переиздаються (редактируются, дополняются) и по 10 раз. Просто моё мнение, что это сырой результат. К сожалению у таких книг нет тенденции к переизданиям.
Ничего не имею к автору, мне все равно кто её написал. Имею к содержанию.
Так, что извиняйте

[Sheridan]

srsd, покажи свои фото/видео в Кашпировских, а? Может ты тренер сборной, мало ли....

[mopo3]

Коментар від srsd

Поздравляю всех с началом сезона!
Обдумав ещё раз написанное мной выше, пытаюсь изложить мой взгляд по этой теме более человечески.

Вообще-то, я люблю читать чьи-то попытки осмыслить что-то. Особенно, когда есть претензия на полезность.
За это, srsd - спасибо!

Теперь - моя критика. Я почти сразу учуял неверную (на мой взгляд) интепретацию слов из книги ГГ. А это, в свою очередь, ломает весь строй сообщения с мыслями srsd.

Коментар від srsd

Автор пишет: «На первом кадре спортсмен находится в классическом положении характерном для стадии ведения дуги поворота в ЛИНИИ ПАДЕНИЯ СКЛОНА. Ноги и лыжи спортсмена параллельны.»
Заметим, что на первом кадре лыжи аж ни как не параллельны. Носок внутренней лыжи загружен и она выходит на более короткий радиус, что характеризует начало выхода из поворота.

Хочу только заметить, что по носкам лыжи судить о параллельности - зряшное дело. Их (носки) может нещадно мотылять. Видимо, нужно опираться на нечто иное.

Коментар від srsd

Автор пишет: «это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота».
Опять же это не ранняя, а поздняя стадия. Раннюю стадию характеризует кадр №6.

Вообще-то, цитата из книги явно вывана из контекста, но нечто мне подсказывает, что речь идёт не о кадре, который - и это очевидно - не является "ранней стадией", а о положении лыжника, которое принесёт бонусы в начале следующего поворота.

[srsd]

моро3 вот мне интересно с Вами спорить
Допустим Грег сделал эти фото своими руками, браток мимо него промахнул; все мат. для книги готов. Теперь он смотрит фото и... ага лыжи параллельны... смотрим, так это для начальной стадии... ага...
Я предлогаю повторить вам подвиг Грега и определить маркеры по которым вы скажите, что лыжи параллельны. Мне как читателю, которых тысячи (за редким исключением) видется, что они не параллельны, причем я замечаю последующую зависимость в них. Технически выгодную, это называет Грег "широкое ведение лыж". Если б этого движения ноги не было, лыжи бы съезжались к выходу из поворота(ну или спецом её отодвигать). Но нам же надо грузить её, поэтому оно есть. А не видно оно когда лыжа начинает проскальзывать.
В этом деле могу предложить вам как альтернативу определять параллельность по взгляду лыжника.

Коментар від mopo3

Вообще-то, цитата из книги явно вывана из контекста, но нечто мне подсказывает, что речь идёт не о кадре, который - и это очевидно - не является "ранней стадией", а о положении лыжника, которое принесёт бонусы в начале следующего поворота.

Скажите, прошу, очень интерестно, а что это за "нечто", что вам подсказывает. Понимаю, что это не логика, но своей не достаточно, не могу догадаться и все
У вас хорошо развита интуиция т.к. вы сразу учуяли что то не то, респект. Видимо это из-за того, что на любимую теорию поперли. Может вам открыть эту главу и написать сдесь свою интерпритацию, а еще сказать как я вырвал из текста и чем это меняет смысл. Могу вам только предложить не читать чьито попытки осмыслить что-то, а сделать её самому, с радостью отнесусь к вам взаимно с критикой без обоснований.
Хватит смотреть на фото и надеяться, что на самом деле они параллельны, об этом знаете только Вы и Грег. Но Грег её делает постулатом своей теориии. Если трактовка факта (постулат) искажена все на неё основаное тоже. Вы сами об этом говорили.
до встречи

Добавлено через 25 минут

Прошу всех кому интересно открыть книгу по ссылке и прочитать (стр 79), что цитатата не как не вырвана и имеет прямой смысл относящийся именно к первому кадру. Я когда первый раз читал эту книгу сначала сгрешил, что он может имеет ввиду 6 (ближний кадр), но по контексту ниже он говорит про правую ногу.

[mopo3]

Коментар від srsd

У вас хорошо развита интуиция т.к. вы сразу учуяли что то не то, респект. Видимо это из-за того, что на любимую теорию поперли.

Интуиция? Да, хорошо развита. Учуял? Да - учуял.
Эта теория не является любимой. Впрочем, как и нелюбимой.

Коментар від srsd

Прошу всех кому интересно открыть книгу по ссылке и прочитать (стр 79), что цитатата не как не вырвана и имеет прямой смысл относящийся именно к первому кадру. Я когда первый раз читал эту книгу сначала сгрешил, что он может имеет ввиду 6 (ближний кадр), но по контексту ниже он говорит про правую ногу.

Я ни в коем случае не обвинял вас в намеренном "вырывании из контекста". Но подчеркнул, что "ощущение вырванности из контекста у меня возникло".
Да, признаю, я ошибся с выводом насчёт "следующего поворота". Нужно было бы вначале прочитать первоисточник, а затем - писать ответ.
Теперь прочитал. Насчёт искажения контекста я оказался таки прав.
Полная цитата:
"На первом кадре спортсмен находится в классическом положении, характерном для стадии ведения дуги и поворота в линии падения склона. Ноги и лыжи спортсмена параллельны. Ширина ведения лыж превышает ширину бёдер лыжника.
Это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота."
Т.е., из контекста выпал важный кусок о ширине ведения лыж (отмечено жирным)! Пропущено целое предложение. Вот, оказывается, что необходимо... далее по тексту.

Ещё раз подчёркиваю: я не выступаю как адвокат ГГ или общественный обличитель. Я рад почитать мысли других лыжников. Просто, в данном случае, я учуял непреднамеренное искажение смысла книги.
Да, а по поводу "параллельности"... сдаётся мне, что в книге речь идёт не столько о подчёркивании факта параллельности лыж на кадре №1, сколько о том, что такая параллельность быть должна. Ну, а данная раскадровка - достаточно подходящая иллюстрация (с точки зрения автора книги).
Вполне допускаю, что лучшего не нашлось. И причин тому - куча.

Кстати, лично моё мнение о кадре №1: Райх уже начал движение в новый поворот. Он начал переносить вес на верхнюю лыжу, из-за чего начали вырисовываться "маленькие ножнички"...
Предупреждаю, моё мнение может быть ошибочным, но пока - такое.

[srsd]

Коментар від mopo3

Теперь прочитал. Насчёт искажения контекста я оказался таки прав.
Полная цитата:
"На первом кадре спортсмен находится в классическом положении, характерном для стадии ведения дуги и поворота в линии падения склона. Ноги и лыжи спортсмена параллельны. Ширина ведения лыж превышает ширину бёдер лыжника.
Это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота."
Т.е., из контекста выпал важный кусок о ширине ведения лыж (отмечено жирным)! Пропущено целое предложение. Вот, оказывается, что необходимо... далее по тексту.

Абсолютно не искажено. я мог привести ещё короче цитату, а смысл смотрим выше:
характерном для стадии ведения дуги и поворота в линии падения склона
(ширина, параллельность и пр.)
дальше:
Это необходимо для большего ухода внутрь и создания значительного угла закантовки обеих лыж в ранней стадии поворота.
Как серидина поворота необходима для его начала? - это мое замечание, а параллельность лыж это к разножке, загрузке внутр. ноги. Он просто не замечает этого на том, что постулирует его данное послание нам. Вот так.
Вы согласны, что даже стем предложением которое я не писал, бо впадло, смысл не меняется?

Добавлено через 5 минут

Коментар від mopo3

Теперь прочитал. Насчёт искажения контекста я оказался таки прав.

Несомненно вы правы на счет искажения контекста (это ж цитаты), но не смысла.

[mopo3]

Коментар від srsd

Вы согласны, что даже стем предложением которое я не писал, бо впадло, смысл не меняется?

Нет. Не согласен.
Вы ошибочно считаете, что текст строго привязан к раскадровке, но это не совсем так.
Я вполне допускаю, что автор книги несколько в курсе о фазах поворота. О том, "в чём прикол" начала поворота (вхождения в поворот) и т.д.
Раз он пишет, что кадр №1 - это ведение по линии падения склона, то это никак не может трактоваться как начало поворота. Стало быть, вы неверно понимаете его слова.
А по поводу акцента на "ширине" - того, что вы считаете неважным, а автор книги считает важным, - могу предложить прочитать книжку чуть далее:
в абзаце, начинающемся с "Кадры 3 и 4 показывают стадию перехода в новый поворот.", автор книги снова акцентирует внимание на том факте, что "На обоих кадрах хорошо видно, что ведение лыж остаётся широким. Нет даже намёка на сведение лыж для входа в следующий поворот."

[srsd]

Я считаю на картинке все правильно, Грег понимает о чем говорит и он это шарит, катит он круто, с разножкой когда больше, когда меньше. Я ГОВОРЮ ХРЕНОВО ТАМ НАПИСАНО. Не собираюсь ничего писать (книг), я критикую вот то... у меня хватает ума считать ширину важной, эта глава книги про ширину, я конкретно по написаному.
кадры 3,4,5 3 последн. касание, а 4,5 и лосю понятно утрированно это полет. И понятно, что это чисто спец. держание ног на такой ширине (практически без контакта со снегом). И поэтому намека и нет.

YouTube - GS compillation of Carlo Janka (by coach Greg www.youcanski.com)

мозг влючите. Я раньше верил в теорию относительности пока не задумался над постулатами. И перестаньте вилять от смысла, про разножку, вы просто хотите это сделать моим постулатом и видете перед собой недостающее предложение которое сути не меняет. А стало быть вы не понимаете, что на линии падения вход и выход. Почитайте книгу повнимательней, это основополагающее скорости, и Грег понимает это лучше нас (особенно вас).
Ну хреново там написано, неоднозначно, откуда и следуют у читателей хреновые выводы.

[mopo3]

Коментар від srsd

Я раньше верил в теорию относительности пока не задумался над постулатами.

Не, не... ещё теории относительности здесь не хватало.
Лучше я последую следующему совету:

Коментар від srsd

Почитайте книгу повнимательней...

Короче, я пошёл читать.

[Skyclub]

srsd, когда читаю, что написал Грег - очень часто понимаю, что именно он хотел сказать.
Когда читаю написанное вами...понимаю, что даже если вы в этот раз что-то дельное пишете, то все равно докопаться до смысла написанного...лично моего интеллекта обычно не хватает.

Можете свою мысль попроще выражать?...к людям поближе:ok: